Demon93 escribió:

Esta claro, que si se quiere tener el juego lo mas fiel posible al de PS2 en cuanto a velocidad la elección más sencilla si se posee de las dos consolas HD es la versión de 360, ya que según los test, funciona generalmente a 10-15 fps por encima de la de PS3 con picos de 20 fps por encima. Es que en PS3 sobretodo se nota muy lento el juego cuando hay muchas luces y elementos en pantalla.

Psche, pues voy a hacer como con el Metal Gear HD por no traer la versión Subsistence, comprarme el ZOE 1 que me falta de Ps2 (que los hay a patadas en las tiendas de segunda mano) y que le vayan dando a la colección HD.

tarawa escribió:

Lo que no puede ser es que una puñetera revisión HD cueste 30 euros. Es un insulto. 10 euros y van que arden.

perdon por el doble post.

Esta claro, que si se quiere tener el juego lo mas fiel posible al de PS2 en cuanto a velocidad la elección mas sencilla si se posee de las dos consolas HD es la versión de 360, ya que según los test, funciona generalmente a 10-15 fps por encima de la de PS3 con picos de 20 fps por encima. Es que en PS3 sobretodo se nota muy lento el juego cuando hay muchas luces y elementos en pantalla.

Otra vez con los bajones del framerate ?!? Dicen que eso no lo hace injugable pero... por favor, qué chapuceros estos refritos en HD... Ya pasó con el Silent Hill HD con lo de la niebla que tuvieron que ponerle un parche y creo que ese también tenía caidas del framerate. Se sabe si (Zone of the Enders HD) va más rápido que la versión Ps2 ?

Y la vita para...

La jugabilidad no esque sea mala, si no que el primero no era un gran juego. Pero el segundo lo compensa, si no he entendido mal. Y por dios, Kojima, escucha mis plegarias y deja ya mgs y haz otras franquicias T_T

Si la jugabilidad es mala, no creo que los pille