Publicidad
Publicidad

Filtradas las especificaciones de Orbis-PS4 PlayStation 3

César Otero | 28/01/2013 - 18:45 | Rumor |
41933 visitas
 - PS3 PS4 PSN

La web VGLeaks las ha publicado, después de filtrar las de Xbox 720.

Una semana antes -como ella misma reseña al inicio del articulo-, la web VGLeaks filtró las especificaciones técnicas de Durango, también conocida como Xbox 720, que de momento no pueden ser tomadas más que como rumor porque Microsoft aún no ha mostrado su nuevo sistema.

Justo siete días después, hoy lunes, el mismo site ha publicado las que se suponen son las características técnicas de Orbis, la futura PlayStation 4, de la cual la web Kotaku obtuvo unos documentos internos de los que os hablamos la semana pasada, en los que se detallaba la arquitectura interna de una versión Demo Kit de desarrollador y novedades como un pad similar al Dualshock pero con un panel táctil estilo PS Vita, algo que si bien no lo menciona directamente VGLeaks, si señala la presencia de un "mando Dualshock Evolucionado". A continuación podéis leer todos los elementos que en teoría componen el hardware de PS4:

zdsgn.jpg IPO

 LIVERPOOL SOC

  •     Implementación Personalizada de la Arquitectura AMD Fusion APU (Accelerated Processing Unit)
  •     Proporciona un buen rendimiento con un consumo más bajo de energía
  •     CPU y GPU integradas
  •     Considerablemente mayor y más potente que otras APU de AMD


CPU:

  •     Orbis contiene ocho núcleos Jaguar a 1.6 Ghz, ejecutados como dos “clusters”
  •     Cada cluster contiene 4 núcleos y una caché compartida de 2MB
  •     256-bit SIMD operations, 128-bit SIMD ALU
  •     SSE hasta SSE4, así como un Advanced Vector Extensions (AVX)
  •     Un hilo de Hardware por núcleo
  •     Descifra, ejecuta y elimina hasta a dos instrucciones/ciclo
  •     Ejecución Fuera de Orden
  •     L1-I y L1-D dedicadas por Núcleo (32Kb cada una)
  •     Two pipes per core yield 12,8 GFlops performance
  •     102.4 GFlops for system


GPU:

  •     La GPU está basada en la arquitectura “R10XX” (Southern Islands) de AMD
  •     Set de contenidos DirectX 11.1+
  •     Liverpool es una versión mejorada de la arquitectura
  •     18 Compute Units (CUs)
  •     Hardware equilibrado a 14 CUs
  •     Shared 512 KB of read/write L2 cache Cache compartida L2 de lectura/escritura de 512 KB
  •     800 Mhz
  •     1.843 Tflops, 922 GigaOps/s
  •     Motores duales de Shader
  •     18 unidades de textura
  •     8 backends de renderizado


Memoria:

  •     4 GB memoria de sistema unificada, 176 GB/s
  •     3.5 disponible para juegos (estimación)

 
Almacenamiento:

- Lector Blu-ray de Alta Velocidad

  •     Discos de una capa (25 GB) o de doble capa (50 GB)
  •     Partial constant angular velocity (PCAV)
  •     Outer half of disc 6x (27 MB/s)
  •     Inner half varies, 3.3x to 6x


- Almacenamiento Interno Masivo

  •     Un modelo en el lanzamiento: 500 GB HDD
  •     Podría haber un modelo de almacenamiento Flash en el futuro


Red:

  •     1 Gb/s Ethernet, 802.11b/g/n WIFI, and Bluetooth


Periféricos:

  •     Mando Dualshock Evolucionado
  •     Cámara Doble
  •     Controlador Move


Extra:

  •     Procesador de Audio (ACP)
  •     Unidades de codificación y decodificación de Video (VCE/UVD)
  •     Display ScanOut Engine (DCE)
  •     Hardware de Descompresión Zlib


Como la web señala, "toda esta información está sujeta a cambio en el futuro por parte de Sony", lo que sumado a que la fuente de los datos no es oficial, no pueden tildarse de momento más que de conjeturas.

Regístrate o haz login para hacer un comentario
berciano
Mar, 19/02/2013 - 23:58
sobre el papel y solo sobre el papel parece peor hardware que Durango.
ealvarezm
Mar, 19/02/2013 - 15:01
Del PC ni hablar.....es un placer solitario....
elchuin
Mar, 19/02/2013 - 02:18
Cada vez más, las consolas son para casuals. Píllate un PC.
Nemo Alimaña
Lun, 04/02/2013 - 00:02
y yo me pregunto, con semejantes oponentes sera acaso U capaz de resistir y ser un oponente aceptable???
sergi270996
Dom, 03/02/2013 - 18:00
Gracias i03d por decir lo que pensamos todos. De todas maneras, dejalo, ya será baneado si no lo ha sido ya.
io3d
Dom, 03/02/2013 - 14:01
PARA A_LA_GUERRA: Tu eres un Facha rechapado a la antigua. Y si los Vascos y Catalanes no tenemos la misma opinión que "tú" España, no hagas tragar ni obligar con tu nacionalismo de Españistan.
sihombresi
Vie, 01/02/2013 - 00:03
raulrapadura escribió:
sihombresi escribió:
Me redimiré de mi comentario anterior y volveré a pronunciarme pero sólo para aclarar unos puntos . - Esto parece una conversación de políticos donde se cogen las palabras y se malinterpreta todo. En ningún momento te he faltado ni he hecho alarde de ningún título, por lo menos nunca ha sido mi intención, sólo quería que entendieses que mi información sobre ciertas cosas no vienen porque haya leído una cosa u otra en internet, siento que me malinterpretaras.
Bueno, no te preocupes, tampoco pasa nada. Si no era tu intención faltarme ni hacer alarde del título, pues mejor, por mi parte está olvidado. El resto no lo comento porque volveríamos a lo mismo. Ni yo te voy a convencer a tí ni tú a mi, así que mejor lo dejamos...por ahora!! :D :D :D Seguro que cuando salgan las especificaciones definitivas veremos más de un comentario y/o comparativa sobre el mismo tema hecha por programadores profesionales del videojuego y saldremos de dudas...ese día te quiero ver en el foro comentando como un campeón! Un saludo.
Jaja me parece perfecto, ya era hora de ponerse de acuerdo en algo :) Cuidate,
raulrapadura
Jue, 31/01/2013 - 23:28
sihombresi escribió:
Me redimiré de mi comentario anterior y volveré a pronunciarme pero sólo para aclarar unos puntos . - Esto parece una conversación de políticos donde se cogen las palabras y se malinterpreta todo. En ningún momento te he faltado ni he hecho alarde de ningún título, por lo menos nunca ha sido mi intención, sólo quería que entendieses que mi información sobre ciertas cosas no vienen porque haya leído una cosa u otra en internet, siento que me malinterpretaras.
Bueno, no te preocupes, tampoco pasa nada. Si no era tu intención faltarme ni hacer alarde del título, pues mejor, por mi parte está olvidado. El resto no lo comento porque volveríamos a lo mismo. Ni yo te voy a convencer a tí ni tú a mi, así que mejor lo dejamos...por ahora!! :D :D :D Seguro que cuando salgan las especificaciones definitivas veremos más de un comentario y/o comparativa sobre el mismo tema hecha por programadores profesionales del videojuego y saldremos de dudas...ese día te quiero ver en el foro comentando como un campeón! Un saludo.
HUESO1
Jue, 31/01/2013 - 11:24
Se os olvida que la memoria (4gb de GDDR5 y 8 Gb de DDR3) es COMPARTIDA para sistema y gráfica, a si que, si hacemos caso a otro rumor que decia que el sistema operativo de Orbis iba a ocupar entre 0.5 Gb y 1 Gb, tendremos libre entre 3,5Gb y 3Gb libre para juegos, pero dicha memoria no es memoria exclusivamente gráfica, sino que tiene que ser compartida por el procesador del sistema. La ventaja de ser compartida es que se puede repartir como el juego necesite, 2Gb para datos y 1Gb para texturas, 1,5Gb para datos y 1,5Gb para texturas, aun así dicha cantidad me parece un tanto justa, no ahora, con los juegos y desarroyos actuales, pero si con los futuros. un saludo
sihombresi
Jue, 31/01/2013 - 04:14
raulrapadura escribió:
sihombresi escribió:
De verdad que a veces me hace gracia y perdona de antemano si hay algo que te pueda molestar pero creo que no tienes ni pajolera idea de lo que estas hablado. - Hace ya seis años que soy ingeniero informático (5 años de carrera) y no me hables como si no supiera de como funciona el procesamiento digital de señales, si quieres te lo explico y no con lo que encuentres por internet,así que podemos hablar de lo que quieras pero con coherencia. Hasta ahora tenías tu parte de razón en cuanto a mas cantidad de memoria mejor y digo parte porque en ciertos casos 8GB podrían ser mejor, pero sólo ciertos casos. Cualquier ingeniero o persona con conocimientos suficientes de informática te dirá lo mismo que yo: En general es preferible disponer de 4gb gddr5 que 8gb gddr3. - Pero después de leer tu comentario me descojono porque lo que has dicho de esas resoluciones es ilógico (por lo menos con las especificaciones de los rumores). Necesitaríamos una máquina brutal y ni con 4GB ni con 8Gb serían suficientes ademas de necesitar un chip gráfico brutal y un procesador muchísimo mas potente. Si quisiesen sacar algo así el precio podría rondar los 1200€ si no me quedo corto. - Lo que pone en todas las noticias sobre los rumores de las especificaciones tanto de Orbis como Durango es que serán capaces de mover juegos a 1080p con 60fps estables y en 3d. la resolución de 3840x2160 sería únicamente para reproducir películas. - Si lees el hardware que se especifica puede ser factible pero mover juegos a semejante resolución con esas características es literalmente imposible. - No voy a entrar en mas debates y se que cualquier persona que medio entienda de este mundillo sabrá que tengo razón
No te preocupes, no voy a molestarme porque me llames ignorante. Lo que a mi me hace gracia es que hayas escrito toda esa parrafada para no aportar absolutamente nada. Básicamente hacer alarde de un título que supuestamente tienes, pero nada más. Si eso era todo lo que te quedaba por decir, la verdad es que te lo podías haber ahorrado. Si te molestaras un poquito en informarte, en lugar de hacer alarde de un título, podías haber visto en mi historial de comentarios que yo también he dicho que esa resolución es aún una quimera que ni la Ps4 ni la Xbox720 van a alcanzar por ahora. No hace falta que vengas tú a decírmelo. La nombré porque se trata de un rumor, y de eso es de lo que estamos hablando, de rumores. Pero, además, precisamente por eso, te comenté a continuación que hay otros procesos que consumen mucha RAM, como es el Antialising. 1080p con AA 16x también necesitan mucha memoria, como seguro que un experto como tú sabrá. Ah, y si hablamos de imágenes en 3D, si no estoy mal informado, haría falta otro tanto de memoria!! Pues eso, te centras en la resolución pero no dices ni pío de los efectos de postprocesado, no arreglas el enlace que amablemente te he pedido en un comentario aparte que arregles y lo único que haces es insultarme... ...qué puedo decir... :-(
Me redimiré de mi comentario anterior y volveré a pronunciarme pero sólo para aclarar unos puntos . - Esto parece una conversación de políticos donde se cogen las palabras y se malinterpreta todo. En ningún momento te he faltado ni he hecho alarde de ningún título, por lo menos nunca ha sido mi intención, sólo quería que entendieses que mi información sobre ciertas cosas no vienen porque haya leído una cosa u otra en internet, siento que me malinterpretaras. - Si leyeses en lugar de sentirte ofendido verás que en todas esa "parrafasada" si que aporto información y vuelvo a repetirlo si quieres con otras palabras. La cantidad de memoria es importante pero en la mayoría de los casos y hablando de resoluciones maximas de 1080p con todos los procesos de imagen que tu quieras 4GB gddr5 serían mejores que 8GB gddr3. Hoy en día cualquier PC de gama alta mueve los juegos a esa resolución con todo tipo de filtros al máximo y es muy raro el juego que pasa de ocupar 2Gb de memoria. Por lo tanto con el doble de memoria y una arquitectura cerrada como es una consola donde el rendimiento es mayor que un PC con las mismas características tendríamos mas que suficiente. - La cuestión no es que me centre sólo en la resolución, es que es un factor determinante en el consumo de memoria. Cierto es que hay otros procesos lease F. antialiasing, F. anisotrópico, mipmaping... que consumen memoria y bastante, pero todos ellos utilizan algoritmos muy complejos, por lo que fuerzan a la gráfica a realizar muchísimos cálculos. Aqui el problema mayor no es la memoria (que también) sino la potencia de la gráfica a la hora de realizar estos cálculos. Por poner un ejemplo con mi anterior tarjeta gráfica (ati radeon 5670 1GB gddr3) no podía jugar a 1080p aunque tuviera todos los filtros desactivados, sin embargo si que podía jugar a 1600x900 con la mayoría de los filtros activados y según el juego al máximo. Nada mas reduciendo esa resolución de 1920x1080 a 1600x900 mejoraba unos 20fps, mientras que los filtros activados me reducían alrededor de 8 fps (en ciertos juegos mas). Se que hay ciertos filtros que al máximo consumen bastante mas pero hablo de una media general. - En cuanto al tema de los filtros te diré que hay muchos casos que no son estrictamente necesarios tenerlos al máximo, de hecho cuanto mayor es la resolución de la imagen menos necesarios son algunos. Si pones un juego con AAx16 o AAx8 con una resolución de 1080p no notarás prácticamente diferencia al igual que sucede con otros filtros. Ojo no estoy diciendo que no mejoren la imagen, sino que muchas veces es casi imperceptible. Todos estos procesos tienen una carga de trabajo en memoria como has dicho, lo tienen de eso no hay duda y según el filtro mucha. - Por otro lado hablando de antialiasing te diré que no funciona exactamente como lo has dicho, actualmente se utlizan dos técnicas que son: multisampling y supersampling. Son un poco complejos de explicar pero buscando en internet se encuentra facilmente como funcionan. Quizas ya lo sepas, no pretendo tratarte de ignorante. - En cuanto al enlace tienes razón, no funciona, pero te lleva a una página. Busca en esa página comparativas de gráficas porque yo borré el historial y no lo tengo. - Terminando ya te diré que una geforce gtx 690 (una de las mejores tarjetas que existen a dia de hoy y vale sobre 1000€) posee 4GB gddr5 y es capaz de mover esto: * Crysis 2 (2560x1440, 4xMSAA, AFx16, Calidad ultra, texturas en alta definición)> 79.3 fps * Crysis 2 (5760x1080, 4xMSAA, AFx16, Calidad ultra, texturas en alta definición)> 41.6 fps * Batman Arkham ity (2560x1440, 8xMSAA, AFx16, configuración extrema) > 82 fps * Batman Arkham ity (5760x1080, 8xMSAA, AFx16, configuración extrema) > 63 fps * Battlefield 3 (2560x1440, 8xMSAA, AFx16, configuración ultra) > 75.13 fps * Battlefield 3 (5760x1080, 8xMSAA, AFx16, configuración ultra) > 44.64 fps A mi personalmente me parece que problemas de memoria no tiene, mas aún es capaz de mover juegos y bastante bien a 5760x1080 con todos los filtros activados al máximo y con todas las configuraciones en ultra. Imagina que con esa resolución que es el triple de 1080p la cantidad de memoria que hace falta gastar y mira los resultados con 4gb de memoria gddr5.Si con estos datos no te valen poco mas puedo aportar. - Zanjando el tema, no tengo intención de convencer a nadie de nada, si tu sigues pensando que es preferible 8gb gddr3 a 4 gb gddr5 lo veo perfecto.
raulrapadura
Jue, 31/01/2013 - 01:51
sihombresi escribió:
De verdad que a veces me hace gracia y perdona de antemano si hay algo que te pueda molestar pero creo que no tienes ni pajolera idea de lo que estas hablado. - Hace ya seis años que soy ingeniero informático (5 años de carrera) y no me hables como si no supiera de como funciona el procesamiento digital de señales, si quieres te lo explico y no con lo que encuentres por internet,así que podemos hablar de lo que quieras pero con coherencia. Hasta ahora tenías tu parte de razón en cuanto a mas cantidad de memoria mejor y digo parte porque en ciertos casos 8GB podrían ser mejor, pero sólo ciertos casos. Cualquier ingeniero o persona con conocimientos suficientes de informática te dirá lo mismo que yo: En general es preferible disponer de 4gb gddr5 que 8gb gddr3. - Pero después de leer tu comentario me descojono porque lo que has dicho de esas resoluciones es ilógico (por lo menos con las especificaciones de los rumores). Necesitaríamos una máquina brutal y ni con 4GB ni con 8Gb serían suficientes ademas de necesitar un chip gráfico brutal y un procesador muchísimo mas potente. Si quisiesen sacar algo así el precio podría rondar los 1200€ si no me quedo corto. - Lo que pone en todas las noticias sobre los rumores de las especificaciones tanto de Orbis como Durango es que serán capaces de mover juegos a 1080p con 60fps estables y en 3d. la resolución de 3840x2160 sería únicamente para reproducir películas. - Si lees el hardware que se especifica puede ser factible pero mover juegos a semejante resolución con esas características es literalmente imposible. - No voy a entrar en mas debates y se que cualquier persona que medio entienda de este mundillo sabrá que tengo razón
No te preocupes, no voy a molestarme porque me llames ignorante. Lo que a mi me hace gracia es que hayas escrito toda esa parrafada para no aportar absolutamente nada. Básicamente hacer alarde de un título que supuestamente tienes, pero nada más. Si eso era todo lo que te quedaba por decir, la verdad es que te lo podías haber ahorrado. Si te molestaras un poquito en informarte, en lugar de hacer alarde de un título, podías haber visto en mi historial de comentarios que yo también he dicho que esa resolución es aún una quimera que ni la Ps4 ni la Xbox720 van a alcanzar por ahora. No hace falta que vengas tú a decírmelo. La nombré porque se trata de un rumor, y de eso es de lo que estamos hablando, de rumores. Pero, además, precisamente por eso, te comenté a continuación que hay otros procesos que consumen mucha RAM, como es el Antialising. 1080p con AA 16x también necesitan mucha memoria, como seguro que un experto como tú sabrá. Ah, y si hablamos de imágenes en 3D, si no estoy mal informado, haría falta otro tanto de memoria!! Pues eso, te centras en la resolución pero no dices ni pío de los efectos de postprocesado, no arreglas el enlace que amablemente te he pedido en un comentario aparte que arregles y lo único que haces es insultarme... ...qué puedo decir... :-(
sihombresi
Jue, 31/01/2013 - 00:43
raulrapadura escribió:
sihombresi escribió:
2º: Si lees mi comentario anterior a esta conversación veras como pone que la cantidad de memoria solo sirve para muy altas resoluciones. Como tu bien dices cuando llegamos a resoluciones de 1920x1200 los 512 MB de la tarjeta se quedan cortos y que yo sepa ninguna de las maquinas nuevas van a llegar a esa resolución, según los rumores llegaran a 1080p. En el resto del articulo pone bien claro que para el resto de resoluciones es mas rapida la tarjeta que posee GDDR5. Por cierto estamos hablando únicamente de 512 MB y en un PC y son capaces de mover resoluciones a 1080p con fluidez con un chip gráfico . En lo restante espera copio el articulo
Lo cualo? Qué rumores has visto tú? Los rumores que yo he visto es que Sony puede estar pensando en llegar hasta resoluciones de Ultra-HD en la PS4, nada más y nada menos que 3840 x 2160 píxeles, para así poder vender más de su gama de TV que también son UHDTV. Pero es que además de la resolución, hay otra cosa que consume memoria gráfica a "puñados", los efectos de postprocesado de la imagen, como el Antialising. Menos cantidad de memoria gráfica significa peores efectos de filtro de imágenes. Busca por internet cómo funciona el Antialising, verás que básicamente consiste en almacenar 4, 8, 16 imágenes ligeramente diferentes y combinarlas para conseguir el efecto deseado. Cuantas más imágenes tengas almacenadas y puedas combinar, mejor será el efecto.
sihombresi escribió:
Y te traduzco: ...
¿Para qué me lo traduces si es lo mismo que ya te puse yo?
sihombresi escribió:
- En 3d mark tiene una puntuación mayor, en los juegos World in conflict, left 4 dead, Hawx sea cual sea la resolución con o sin AA la tasa de frames es mayor. Sólo en el caso de Far Cry2 con 4xAA es mas lenta.
De todos esos juegos, ¿cuál es el más exigente en cuanto a gráficos...? Está claro que es el Far Cry 2. Si los juegos no son exigentes y no NECESITAN más de 512MB está claro que van a funcionar mejor en la memoria más rápida. Si el juego necesita 400Mb para funcionar bien, da igual que una tenga 512 y la otra 1024, ya que no los aprovecha. Los problemas vienen cuando el juego es EXIGENTE y necesita más recursos. Entonces es cuando las cosas se pondrán peor para la posible PS4 de 4GB.
sihombresi escribió:
Creo que mas claro no puede estar. Tu mismo has encontrado la respuesta pero no la quieres ver.
Por supuesto, tengo claro que los juegos que aprovechen los 8GB van a tener una clara ventaja.
De verdad que a veces me hace gracia y perdona de antemano si hay algo que te pueda molestar pero creo que no tienes ni pajolera idea de lo que estas hablado. - Hace ya seis años que soy ingeniero informático (5 años de carrera) y no me hables como si no supiera de como funciona el procesamiento digital de señales, si quieres te lo explico y no con lo que encuentres por internet,así que podemos hablar de lo que quieras pero con coherencia. Hasta ahora tenías tu parte de razón en cuanto a mas cantidad de memoria mejor y digo parte porque en ciertos casos 8GB podrían ser mejor, pero sólo ciertos casos. Cualquier ingeniero o persona con conocimientos suficientes de informática te dirá lo mismo que yo: En general es preferible disponer de 4gb gddr5 que 8gb gddr3. - Pero después de leer tu comentario me descojono porque lo que has dicho de esas resoluciones es ilógico (por lo menos con las especificaciones de los rumores). Necesitaríamos una máquina brutal y ni con 4GB ni con 8Gb serían suficientes ademas de necesitar un chip gráfico brutal y un procesador muchísimo mas potente. Si quisiesen sacar algo así el precio podría rondar los 1200€ si no me quedo corto. - Lo que pone en todas las noticias sobre los rumores de las especificaciones tanto de Orbis como Durango es que serán capaces de mover juegos a 1080p con 60fps estables y en 3d. la resolución de 3840x2160 sería únicamente para reproducir películas. - Si lees el hardware que se especifica puede ser factible pero mover juegos a semejante resolución con esas características es literalmente imposible. - No voy a entrar en mas debates y se que cualquier persona que medio entienda de este mundillo sabrá que tengo razón
Medivht
Mié, 30/01/2013 - 23:38
forgotten sand si hermano yo entiendo que son sistemas mas cerrados claro esta y tranquilo que eso de pc vs consola son tonterias muy de acuerdo contigo en eso!, lo que yo digo es que algunos datos de la gpu se ven demasiado desequilibrados , como si fuese una noticia a medias en ese aspecto , de verdad que no creo que la gpu sea tan desequilibrada , por eso digo que tocara esperar a que sony en su momento de los datos para comparar :) , saludos a todos
Forgotten Sand
Mié, 30/01/2013 - 23:09
Medi ten en cuenta que estamos hablando de un sistema cerrado. La GPU hará el trabajo que se le pida "mejor" que en un PC debido a la exclusividad en su desarrollo y a la obligacion de optimizar. Se está programando en base a ella, no en base a mil modelos (de forma exagerada). No es una GPU puntera? eso por descontado, resultona si será, no para los que exigen las CGI 3D de turno en 4K pero si para los que tienen los pies en la tierra. Sigo diciendo, comparar PC con consolas sigue siendo ridiculo, cada cosa para lo que vale y punto. Lo digo, OJO, como usuario de PC y CONSOLAS. Cada una me da lo que le pido que me de y no más de lo que no puede.
Medivht
Mié, 30/01/2013 - 22:29
La GPU está basada en la arquitectura “R10XX” (Southern Islands) de AMD Set de contenidos DirectX 11.1+ Liverpool es una versión mejorada de la arquitectura 18 Compute Units (CUs) Hardware equilibrado a 14 CUs Shared 512 KB of read/write L2 cache Cache compartida L2 de lectura/escritura de 512 KB 800 Mhz 1.843 Tflops, 922 GigaOps/s Motores duales de Shader 18 unidades de textura los números de la gpu son bien raros .. por un lado tenemos a un gpu con mas cálculos por segundo que incluso una hd 7850 que es una excelente tarjeta gráfica de pc, pero por otro lado solo posee 18 unidades de textura? wtf! ni una hd 7750 posee tan pocas unidades de texturizado! (la hd 7750 posee 32 unidades de textura y una hd 7850 llega a los 64 unidades! y una hd 7970 viola y sodomiza al futuro gpu de ps4 con la cantidad de 128 unidades de textura XD) . Por otro lado esta la velocidad del núcleo que según estos datos es de 800 mhz , no es para nada despreciable la velocidad pero de nuevo por debajo de la hd 7750(aunque esto no es para nada algo que marque diferencia en los gpu actuales) , y en cuanto a las unidades de calculo o computo según esta noticia tendrá 18 unidades , lo que la colocaría entre la hd 7850 y la hd 7870 en cuanto a unidades de computo se refiere... A todo esto mi humilde conclusión es que estos datos suministrados son de poco fiar ya que la desproporción de unidades de texturas con respecto a las unidades de computo y de cálculos/seg es muy aberrante y todo esto ateniendo en cuenta que utiliza la misma arquitectura GCN de las hd 7000 series en fin solo toca esperar para ver los datos suministrados por al propia sony , no digo que mucho de lo que aca se informe sea mentira (que usen cpus amd de bajo coste y tecnología apu y 4gb de ram me parecen muy muy razonables)pero de verdad que la gpu me dejo así: O.o
raulrapadura
Mié, 30/01/2013 - 21:03
caesar77 escribió:
raulrapadura escribió:
Lo cualo? Qué rumores has visto tú? Los rumores que yo he visto es que Sony puede estar pensando en llegar hasta resoluciones de Ultra-HD en la PS4, nada más y nada menos que 3840 x 2160 píxeles, para así poder vender más de su gama de TV que también son UHDTV. Pero es que además de la resolución, hay otra cosa que consume memoria gráfica a "puñados", los efectos de postprocesado de la imagen, como el Antialising. Menos cantidad de memoria gráfica significa peores efectos de filtro de imágenes. Busca por internet cómo funciona el Antialising, verás que básicamente consiste en almacenar 4, 8, 16 imágenes ligeramente diferentes y combinarlas para conseguir el efecto deseado. Cuantas más imágenes tengas almacenadas y puedas combinar, mejor será el efecto.
uff que me lol, Sony tambien afirmo sus juegos a 1080p y la mayoria se quedaron en 720p (unos cuantos ni llegaban a esta resolcion) y sobreviviendo a 24fps. Parece mentira que aun se crea la gente a los "comerciales" de Playstation (y otros vendedores de humo), parece mentira. Mira, para llegar a esa resolucion en JUEGOS como The Witcher2 /Battlefield, Crysis, etc...y jugar decentemente deberías poner varias de las tarjetas graficas más potentes del mercado juntas y aun!. Otra cosa es que os vendan de nuevo la moto de la época del FULLHD y que vendan el reescalado a 1080p nativo cuando es eso, un RE-ESCALADO simple y llanamente, vamos, una chapuza. Pues eso, que os venden la moto de nuevo y no aprendeis. AH! y una cosa más, tampoco espereis tanta cosa de la next-gen, la PS3 era de una potencia descomunal pero el hardware cerrado es lo que es, se exprime en un plis y esa es la razón por la que han acabado haciendo los juegos a 720p, texturas malas y frecuencias de refresco tan bajas entre un sin fin de cosas. La tecnología que os venden ya está en el mercado desde hace tiempo, vereis juegos a 1080p...supongo, pero lo que hareis simplemente es ver lo que los PCeros llevamos tanto tiempo viendo. Hay que ver más alla de las consolas.
No, si a mí no me hace falta que me convenzas que eso es una burrada. Pero viniendo de Sony, y con la excusa de vender TV, creo que intentarán cualquier cosa.
Forgotten Sand
Mié, 30/01/2013 - 20:54
Davirok escribió:
Este foro esta lleno de conos o que, madre mia con los consoleros, comparando memorias GDDR con DDR, por el amor de dios, dejad de hablar del tema como 'si supieseis de todo'. Para empezar la ram es DDR5, no GDDR5, eso es para graficas, por eso lleva el GRAPHICS DOUBLE DATA RATE, y la ram lleva DOUBLE DATA RATE, ambas version 5. En cuanto a la ram necesaria para jugar, 3,5GB especificamente dedicados son suficientes. A los que os peleais por las graficas. GDDR5 es significativamente mejor que GDDR3, no solo hablais desde la ignoracia cuando comparais 2GB GDDR5 con 4GB GDDR3, si no que no pensais en todas las impedancias asociadas, gasto energetico y disipacion de calor necesarias. Todo eso afecta mucho mas al rendimiento, dicho lo cual me despido, de ver tanto comentario de consolero me han entrado nauseas.
Para empezar y para seguir, las memorias RAM DDR5 dedicadas a sistema no existen querido mio, no trates a la gente de cono cuando ni tu mismo te enteras de la cancion. A día de hoy solo se encuentra disponible la DDR3, la siguiente evolucion son las DDR4, que estan en desarrollo, hasta 2014 nanai. Enteraos ya de una vez LAS DDR5 NO EXISTEN ¿se ve?
caesar77
Mié, 30/01/2013 - 20:50
raulrapadura escribió:
Lo cualo? Qué rumores has visto tú? Los rumores que yo he visto es que Sony puede estar pensando en llegar hasta resoluciones de Ultra-HD en la PS4, nada más y nada menos que 3840 x 2160 píxeles, para así poder vender más de su gama de TV que también son UHDTV. Pero es que además de la resolución, hay otra cosa que consume memoria gráfica a "puñados", los efectos de postprocesado de la imagen, como el Antialising. Menos cantidad de memoria gráfica significa peores efectos de filtro de imágenes. Busca por internet cómo funciona el Antialising, verás que básicamente consiste en almacenar 4, 8, 16 imágenes ligeramente diferentes y combinarlas para conseguir el efecto deseado. Cuantas más imágenes tengas almacenadas y puedas combinar, mejor será el efecto.
uff que me lol, Sony tambien afirmo sus juegos a 1080p y la mayoria se quedaron en 720p (unos cuantos ni llegaban a esta resolcion) y sobreviviendo a 24fps. Parece mentira que aun se crea la gente a los "comerciales" de Playstation (y otros vendedores de humo), parece mentira. Mira, para llegar a esa resolucion en JUEGOS como The Witcher2 /Battlefield, Crysis, etc...y jugar decentemente deberías poner varias de las tarjetas graficas más potentes del mercado juntas y aun!. Otra cosa es que os vendan de nuevo la moto de la época del FULLHD y que vendan el reescalado a 1080p nativo cuando es eso, un RE-ESCALADO simple y llanamente, vamos, una chapuza. Pues eso, que os venden la moto de nuevo y no aprendeis. AH! y una cosa más, tampoco espereis tanta cosa de la next-gen, la PS3 era de una potencia descomunal pero el hardware cerrado es lo que es, se exprime en un plis y esa es la razón por la que han acabado haciendo los juegos a 720p, texturas malas y frecuencias de refresco tan bajas entre un sin fin de cosas. La tecnología que os venden ya está en el mercado desde hace tiempo, vereis juegos a 1080p...supongo, pero lo que hareis simplemente es ver lo que los PCeros llevamos tanto tiempo viendo. Hay que ver más alla de las consolas.
raulrapadura
Mié, 30/01/2013 - 20:32
sihombresi escribió:
Vamos a poner un ejemplo de efectividad de transferencia, aunque un poco rudimentario y sin ser técnicos al 100% supongamos que tenemos que transportar 100 toneladas de frutas y disponemos de dos opciones: un camión que puede cargar 8 toneladas pero que tiene una velocidad de 68 km/h y de otro que puede cargar 4 toneladas pero con una velocidad de 176 Km/h. Sin tener en cuenta la distancia ya que en nuestro caso no afecta el segundo camión sería siempre 2.58 veces mas rápido que el primero pero teniendo en cuenta que carga la mitad su efectividad sería de 1.29 veces mayor. Nos da mas o menos lo que dicen en todos los artículos. La mitad de memoria gddr5 es sobre un 20% mas efectiva que la gddr3.
Este ejemplo me ha hecho gracia... ... ¿y si necesitas transportar UN SÓLO CONTENEDOR que pesa 5, 6, 7 u 8 toneladas? Pues que en esos 4 casos, el camión que transporta 4 no te vale para nada, por muy rápido que sea!! Pues lo mismo, si un juego necesita 5, 6, 7 u 8GB de datos cargados en memoria, de nada le vale tener 4GB disponibles!! Evidentemente es una aproximación, no lo tomen como algo literal.
raulrapadura
Mié, 30/01/2013 - 20:25
sihombresi escribió:
Quote:
Si me pones un enlace a un benchmark serio, donde se compare LA MISMA gráfica, una con 1GB GDDR5 y otra con 2GB GDDR3 y la primera sea mejor a resoluciones de 1080p y superiores, y con los filtros activados, estoy dispuesto a tragarme mis palabras.
http://www.gaminglaptopsjunky.com/gt650mgddr5-vs-ddr3-impact-gt-650m-2gb-1gb-memory-capacity/ Aqui te dejo un enlace mas donde se compara la gt650m con 1gb y con 2gb. Incluso te darás cuenta que donde esta montada la tarjeta de 1gb con gddr5 el pc es inferior al que lleva la tarjeta de 2gb con ddr3. Ambos son i7 pero uno trabaja a 3.3 y el otro a 3.6. Aún asi mira los resultados. Aqui te pongo algunos: - Mass effect 1920x1080 (all on, onAA, 8xAF)> gddr5 (46 fps) --- ddr3 (35 fps) - Diablo 3 1920x1080 (high, onAA) > gddr5 (44 fps) --- ddr3 (41 fps) Incluso dicen que la diferencia de precio entre la misma gráfica con ddr3 y gddr5 deberia ser de unos 50$ y que la cantidad de memoria gráfica recomendada para jugar a 1080p con todos los filtros activados es de 2GB. Si necesitas algún enlace mas para confirmar que la memoria gddr5 es mejor que la ddr3 aun teniendo la mitad te busco alguno mas.
A mí el enlace me da error 404, página no encontrada. ¿Puedes ponerlo de nuevo?
Ver los 143 comentarios

Today's Frontpage
El Píxel 2x174, Warner Bros muestra su apoyo a Wii U · 19/06/2013

El desarrollo de Infamous: Second Son, precio de los juegos de PS4, Fable III  gratis en...

Últimas noticias
Ver todo >
Bethesda justifica su silencio sobre Prey 2: "No es suficientemente bueno"

hace 2 horas 18 mins
HTC Butterfly S, el smartphone para el mercado asiático

hace 2 horas 27 mins
Ubisoft troleó con la imagen de Beyond Good & Evil en el E3

hace 2 horas 28 mins
Legacy of Kain: Dead Sun, artes y diseños del proyecto cancelado de Square Enix

hace 2 horas 40 mins
DKC Returns 3D supera las 100.000 unidades en su estreno en Japón

hace 2 horas 42 mins
DICE quiere hacer una secuela de Mirror's Edge que merezca la pena

hace 2 horas 52 mins
Europa recibe el nuevo televisor de 90 pulgadas de Sharp

hace 2 horas 57 mins
Gibeau: La unión entre EA y DICE es perfecta para Star Wars: Battlefront

hace 3 horas 31 mins
Los Sims 4 estará en la Gamescom

hace 3 horas 45 mins
SONY descarta rebajar Playstation 3

hace 3 horas 48 mins

Follow us on:



Canal Meristation en YouTube  Grupo en Tuenti  Síguenos en Twitter

Publicidad
Publicidad