Skip to main content
Publicidad
Publicidad

War Thunder

War Thunder
War Thunder
review_game
| |
78502 visitas

Gaijin Entertainment regresa con lo que mejor sabe hacer: encarnizadas luchas aéreas en la segunda guerra mundial. Y como siempre, cumple sobradamente. Imperdible y además esta vez Free to Play.

Durante la pasada generación en consolas (tendremos que irnos acostumbrando a esta denominación pese a que aun tengan juegazos por venir) los amantes de la simulación aérea tuvimos pocos motivos para alegrarnos. Pocos, pero con un par de excepciones como fueron “IL2 Sturmovik: Birds of Prey”, y poco después el “Birds of Steel”. Aunque también saldrían en Pc cambiando en el titulo el Birds por el Wings, nombramos las consolas porque es un género que se resume a batallas arcade en su mayoría cuando hay aviones por en medio. Pues bien, los Birds trajeron un poco de aire fresco y obtuvieron excelentes criticas en general, dando a sus creadores “Gaijin Entertainment” el suficiente prestigio como para esperar de ellos un siguiente producto con calidad suficiente para tenernos enganchados un tiempo especialmente largo.

No nombraríamos tanto a las anteriores entregas sin una buena razón, y es que “War Thunder” recoge lo mejor de ambos títulos y en Gaijin han realizado un MMO Free to Play con la accesibilidad, diversión, profundidad y seriedad dignos (y en muchos casos superior) de cualquier juego de pago que podamos comprar hoy en día. Así a lo pronto es imposible no compararlo con otro título de similares características que también ve la luz por estas fechas, como es “World of Warplanes” de los creadores de “World of Tanks”, y si el Warplanes cumple en su diversión a corto plazo, “War of Thunder” le supera prácticamente en todo.

War Thunder (PC) Captura de pantalla
Perdiendo un poco de aceite


“War of Thunder” se toma la aviación durante la segunda guerra mundial mucho más en serio que el título de la competencia, y en pocos segundos, con la recreación al detalle de el interior de todas las cabinas de las decenas de aviones que el juego posee, estaremos viviendo una de las experiencias más gratificantes en un MMO. Los chicos de Gaijin consiguen que en pocos segundos te creas un as de la aviación, con un tolerable (quizás excesivamente) nivel de eficacia para derribar enemigos consiguiendo que en pocos minutos el suelo se siembre de fuego, escombros,  y el cielo de humo con aceite negro como el carbón. Y cuando tus enemigos caen, tu pronto eres también pasto de las llamas. Pero el juego te permite utilizar todos los aviones que posees en tu hangar (solo puedes utilizar los del país que representas en ese momento) haciendo que la diversión se alargue en la sesión. El motivo de no usar siempre el mismo avión consigue que planifiquemos con cierta estrategia nuestras sesiones y nuestro hangar, dando prioridad de actualización a unos aviones por delante de otros.

A las pocas horas de jugar, War of Thunder ya nos había proporcionado momentos épicos cuando dos aviones habían chocado entre sí a pocos metros de nuestras narices, cayendo como dardos al suelo envueltos en llamas. Habíamos vivido la tensión de un dogfight persiguiendo un Messerschmitt bf 109 hasta que lo abatimos y se nos quedó cara de “owned” cuando persiguiendo a otro más hábil que nosotros, acabamos empotrados contra una montaña. Todo ello acompañado por la inmersión tan lograda que pudimos vivir con Birds of Steel. Y eso tan solo es el principio, “War of Thunder” es tremendamente peligroso: crea una alta adicción a su diversión.

War Thunder (PC) Captura de pantalla
Excelentes gráficos a todas las alturas


Pese a que los jugadores de PC ya llevan un tiempo con él gracias a las open betas y demás, tenemos que destacar que también es un título de salida para PS4. Los jugadores de la nueva Playstation, imbuidos en sus Killzones, o nuevos COD y Battlefields es normal que no se fijen en un título Free to Play como este; pues harían mal. Tremendamente mal. War of Thunder permite jugar al mismo tiempo a jugadores de PC y PS4, las dos plataformas se actualizarán al mismo tiempo, aunque de momento en la PS4 no están activadas las batallas reales y la simulación, y aunque nos permita entrar como ellas, en realidad no lo son. Pero de momento y para abrir boca, las batallas Arcade son tan divertidas como comentábamos unos párrafos más arriba.

Porque las diferencias entre los tres modos de juego son realmente grandes: así sin más, el Arcade es como su nombre indica una pelea sin ningún tipo de restricciones, sin pensar en el combustible y sabiendo que una vez acabes con la munición, tan sólo deberás esperar poco más de quince segundos para volver a disponer de ella (aunque tiene la particularidad de agotarse siempre cuando tenemos a un enemigo a tiro). Divertimento puro y duro con poca exigencia, pero realmente adictivo. En el modo de batallas históricas la cosa empieza a ponerse un poco más complicada, pero altamente gratificante. Aquí empiezan a desaparecer todas las ayudas del Arcade, deberemos aterrizar en nuestro aeropuerto para conseguir más armas, los daños por excesos de giro o velocidad ocurren frecuentemente y los entornos son batallas reales que se libraron en la segunda guerra mundial. También, buscando ese realismo no dispondremos de ayuda en el disparo y las físicas de las balas son reales, pero el gestor del motor está simplificado y tus enemigos no tienen su nombre en un bonito color rojo para que se vean a kilómetros de distancia. Y estas limitado a un solo avión por batalla.

War Thunder (PC) Captura de pantalla
Interiores de las cabinas


El modo simulación real, como su nombre bien indica, está cercano a lo que debieron sentir miles de jóvenes al subir a un avión así durante la segunda guerra mundial. En el modelo de vuelo es parecido al de batallas históricas, pero con la vista de cabina como única posibilidad, daños realistas, aerodinámica muy conseguida y por todo lo que ello conlleva, las partidas suelen ser bastante más largas que en los dos modos primeros. En este modo y en el histórico en menor medida, la gente suele jugar más tácticamente y en equipo. Conseguir sobrevivir a estas batallas implica una inmediata sonrisa triunfante en nuestra cara.

AnteriorSiguiente
Regístrate o haz login para hacer un comentario
Andosan
Jue, 16/10/2014 - 13:58
Hola, me he aficionado a este juego hace unos meses y la verdad es que estoy enganchado. Está muy bien conseguido y supera ampliamente a World of Warplanes, que era al que jugaba habitualmente. Sin embargo tiene para mí una pega, y es que no soporta el sistema SLI de Nvidia. Para mí es una gran "cagada" del juego que creí que se solucionaría con al última actualización que ha sido bastante gorda, pero sigue igual. Por favor señores de Gaijin Entertainment, hagan las cosas bien y conviertan a este juego en compatible con SLI.
Gracias.
nandoarg30
Dom, 30/03/2014 - 12:40
que puedo decir de tremenda obra maestra. es un juego para todo el publico señores. el que le guste el arcade, ..se sentira comodo, el que le guste las batallas multiplayer, este es su simulador. y al que le guste la SIMULACION AEREA (yo por ejemplo) se va a econtrar con un simulador con todas las letras
creo que lo mejor que tiene este simulador es la gran variedad de aviones lo cual por consecuencia, ninguna batalla sera igual a la anterior. la posibilidad de hacer tu propio escuadron esta muy bueno.
nada que decir OBRA MAESTRA.
Thecalamar
Lun, 27/01/2014 - 16:26
El problema es el habitual es esta nueva generacion de desarroladores rusos. Son revisionistas en donde se dejan llevar por su amor a la madre patria. Esto hace que cualquier "cafetera rusa" con alas sea el mejor cazas de combate de la WWII. En especial en comparacion con los americanos.
Los cazas rusos en su mayoria eran lentos pesados y con armas de bajo o medio calibre (7,62 o 12mm) pero bastante blindados. Encontar cañones de 20mm no era lo comun. Solo a partir de mediados de 1944 el Yak-9U o el La-7 estuvieron ( 1 o 2 cañones de 20mmm) a la altura del Spitfire Mk Vb, P-51D o Fw 190A-8. En resumen muy poco realista el juego en linea con otros juegos estilo IL-2 Sturmovik.
MANYANA1
Vie, 27/12/2013 - 17:03
Me lo baje el primer dia que puse la PS4, y no me termina de gustar, prefiero jugar al Warframe o Blacklight, o el multi de Kill Zone, este para mi gusto ha pinchado.
Karolus
Jue, 19/12/2013 - 00:02

Ya lleva un tiempo esta joya de la aviación aunque parece que la gente se da cuenta ahora, no solo no es como muchos intentan vender un pay2win sino que es simple y llanamente el mejor simulador de aviación de guerra, que a la par que gran turismo tiene distintos modos para que cualquier novato o ajeno al género pueda divertirse en las Batallas arcade con varias vidas y propuestas jugables y la parte más seria y complicada de la simulación de las Batallas reales. Muchos que no saben del tema piensan que los alemanes están chetados pero no deja de ser una simulación y la luftwaffe desde luego daba sopas con ondas a cualquier otra fuerza aérea por eso tiene más aviones y muchos tienen representada como el fantástico stuka que tenía el record de avion picado en la maniobra de fuego a tierra o mar. Los creadores de IL- 2 Sturmovik se han superado a sí mismos que ya era el mejor título de aviación militar pero a la vez está tratando de balancear con otros aviones como las verdaderas fortalezas volantes japonesas y los míticos B-52, cazas spitfire y algunas leyendas de la RAF



Espero que no pongan B-52, sino se van a hacer todos los objetivos terrestres ellos solos mientras cruzan el mapa a 950km/h.

Por otro lado, respecto a lo que dices...mucha idea del rendimiento relativo de los aviones de la 2GM como que no, verdad? Por que decir que Warthunder es realista...(ojo, que es realista comparado con Ace Combat, por ejemplo XD) tiene delito. Va camino a ser un buen simulador, si algún día deciden dejarse de modelos de vuelo extraños (esos aviones rusos y alemanes a los cuales el aire no les ofrece resistencia, y llevan un generador antigravitico en algunos casos) y aplican todas las condiciones físicas que han de aplicar y que por ahora están en el tintero (la compresibilidad del aire por ejemplo, sin el que los aviones japoneses están rindiendo por encima de sus posibilidades al no tener penalización alguna por esos grandes alerones a la hora de girar y perder velocidad. Luego esta el tema de los modelos de daño, cosas como FW190 volando recto a las 6 de un bombadero pesado, recibiendo el FW190 entre 10 y 15 segundos de ráfagas de dos torretas , y quedarse tan pancho....


En serio, el IL2 Sturmovik es mucho mejor simulador, y cualquiera que haya jugado a los dos lo sabe.
facu77
Jue, 12/12/2013 - 23:05
me lo acabo de bajar esta todo el juego en ingles y la verdad no entiendo ya a estas alturas los juegos tendrían que estar en castellano que es uno de los idiomas mas importantes y hablados
LAMPAR
Mié, 11/12/2013 - 16:27
Ya lleva un tiempo esta joya de la aviación aunque parece que la gente se da cuenta ahora, no solo no es como muchos intentan vender un pay2win sino que es simple y llanamente el mejor simulador de aviación de guerra, que a la par que gran turismo tiene distintos modos para que cualquier novato o ajeno al género pueda divertirse en las Batallas arcade con varias vidas y propuestas jugables y la parte más seria y complicada de la simulación de las Batallas reales. Muchos que no saben del tema piensan que los alemanes están chetados pero no deja de ser una simulación y la luftwaffe desde luego daba sopas con ondas a cualquier otra fuerza aérea por eso tiene más aviones y muchos tienen representada como el fantástico stuka que tenía el record de avion picado en la maniobra de fuego a tierra o mar. Los creadores de IL- 2 Sturmovik se han superado a sí mismos que ya era el mejor título de aviación militar pero a la vez está tratando de balancear con otros aviones como las verdaderas fortalezas volantes japonesas y los míticos B-52, cazas spitfire y algunas leyendas de la RAF
Karolus
Lun, 09/12/2013 - 22:16

El balanceo de Warthunder es una porquería y el que diga que no :

A/ Juega solo con Alemanes , Rusos o el N1k

B/ Ha jugado al juego 2 horas o solo juega al modo arcade.


Ejemplos:

El P-51 Mustang , versión estadounidense. En su tier, en lo único que es mejor que el resto es en velocidad de picado, que no sirve de nada por que en: Velocidad de trepada, maniobras, potencia de fuego, aceleración, y perdida de velocidad al girar, es MUCHO MUCHO peor que los alemanes, rusos y N1K, que es lo que se suele encontrar en su tier.

El Il2 Sturmovik era un avión que en la vida real hacían falta cañones de 20mm para hacerle pupa en el fuselaje(no así en las alas, donde solo resistia 7.7mm), por estar muy blindado. Bien, le he llegado a soltar rafagas de 10 segundos a menos de 200m a uno, en el ala, con mi Bristol Beaufighter, que es un avión inglés que lleva 4 cañones frontales de 20mm, y 4 MG de 12.7, todos ellos con munición perforante e incendiaria, y sacando incluso daño critico, prácticamente ni se inmutó.

Por contra, el B-17 Flying Fortress, otro avión reputadisimo en la 2GM por ser capaz de soportar daños tremendos , llegando al extremo de volver a base con solo 1 motor de los 4, media ala, o prácticamente partido por la mitad por cañonazos de 88mm, en el juego está hecho de papel maché, con impactos únicos de 20mm o 37mm partiendo el ala, y el avión yéndose IRREMEDIABLEMENTE al suelo. Todo esto no sería horrible, sino fuera por que ademas las 7 u 8 ametralladoras de 12.7mm que lleva en torretas para defenderse, son poco más que inútiles. Los aviones rusos y alemanes se pueden poner tranquilamente a tus seis, recibiendo el cariño de 2 de ellas simultáneamente, matarte, e irse con daños mínimos, aunque estés apuntando manualmente y veas que le estas dando todo lo que le tiras.


En realidad todo el árbol americano es tremendamente malo una vez pasas tier 5, sus aviones están en inferioridad siempre a partir de ese instante. Los aviones rusos son capaces de conservar la energía de tal forma que pierden poquísima velocidad por girar o trepar, y encima como digo son muy muy resistentes, mucho más de lo que deberían. Por otro lado los alemanes trepan como si fueran un misil. Y en Historical Battles y Simulador, trepar más alto es casi ganar, por que puedes hacer tácticas de Boom And Zoom ( o sea, picar, ametrallar, y aprovechando la velocidad que llevas como consecuencia del picado, trepar otra vez fuera de su alcance). Y luego están los japoneses, que aunque más razonables, tienen el N1K, que viene a ser un avión excelente en todo y que lo llaman UFO, por que vuela demasiado bien comparado con el real (es que no tiene punto flojo alguno en el juego ¬¬).



Otro tema es el pay 2 win. Aunque en apariencia el juego no lo es, bien es cierto que:

El mustang inglés (de pago) es mejor que el Mustang americano.Digo mejor, en vuelo, por qué ademas con el es mas fácil ganar creditos y experiencia.

El spitfire de pago es mejor que el resto de spitfires y mejor que casi cualquier otro avión de su tier.

El P-39 ruso de pago es mejor que el P-39 americano, cuando son el mismo avión exactamente(en la guerra se lo daban los americanos a los rusos con el préstamo y arriendo).

Y así con unos cuantos más de pago. Ojo que no todos son mejores, pero hay cosas muy raras. De hecho durante un tiempo era típico ver a gente comprándose el FW-190/ME 109 de pago que hay en el arbol americano para poder ganar contra los alemanes (mandahuevos eh?).



Y como dice Katamarirroll, pasaros por los foros del juego, y veréis lo que hay.


Se ve que sabes mucho sobre el tema pero te dire una cosa:
Es un videojuego ARCADE


Me has leido y no te has enterado del fondo de la cuestión.

1/ EL juego, tiene TRES modos: Arcade (es arcade, perfect no hay quejas). Historical battles, donde los aviones se comportan como un simulador light. Y SIMULADOR, que como su nombre indica, intenta ser un SIMULADOR, aunque luego resulte que se queda a medio gas, también.


2/No se si te has fijado que he hablado de DESBALANCEO. Hay naciones que tienen ventaja sobre otras, y ni siquiera es por temas históricos, es por que a Gaijin le sale de las pelotas que sea así. Toman decisiones cuestionables, como mínimo. Como he apuntado y te habrías dado cuenta de leer un poco con atención, mi queja no es que sea irreal. Es que a unos los dopan demasiado y a otros les dan con el nerf hammer demasiado. Para que lo entiendeas, es como si en el multi del COD, un bando tuviera 150 de vida, corriera un 50% mas rápido y pudiera usar 10 perks al mismo tiempo, y el otro, tuviera 60 de vida, corriera un 50% mas lento de lo normal, y solo pudiera usar 1 perk al mismo tiempo.


3/Además, el otro tema que no te has fijado es que hablo de PAY TO WIN. El pay to win llegó a niveles ridículos con el FW 190 D13(que no es barato). Era tan bueno, que a la que habia unos cuantos de estos por combate, los alemanes ganaban casi de forma automatica, y lo que és más, era tan bueno, QUE SOLO VEIAS DE ESTOS A MENUDO EN EL EQUIPO CONTRARIO.



4/ El juego es divertido con todas las naciones. Hasta que pasas de tier 6. Ahí empiezan a pasar calamidades como las que he descrito en el anterior post, y no es tan divertido, por que estás constantemente con la sensación de que ciertas naciones tienen demasiada ventaja.
robotico1
Lun, 09/12/2013 - 20:49
Creo que este es el juego que mas me llama la atencion de toda la Next Gen, sea PC (entre comillas) PS4 o XBO, al menos por ahora. Porque sí, el battlefield se ve bonito, que si, que el killzone tambien, que si el Ryse etc, pero es que entre tanto "de lo mismo" estos juegos brillan.
mosivi
Lun, 09/12/2013 - 15:29

El balanceo de Warthunder es una porquería y el que diga que no :

A/ Juega solo con Alemanes , Rusos o el N1k

B/ Ha jugado al juego 2 horas o solo juega al modo arcade.


Ejemplos:

El P-51 Mustang , versión estadounidense. En su tier, en lo único que es mejor que el resto es en velocidad de picado, que no sirve de nada por que en: Velocidad de trepada, maniobras, potencia de fuego, aceleración, y perdida de velocidad al girar, es MUCHO MUCHO peor que los alemanes, rusos y N1K, que es lo que se suele encontrar en su tier.

El Il2 Sturmovik era un avión que en la vida real hacían falta cañones de 20mm para hacerle pupa en el fuselaje(no así en las alas, donde solo resistia 7.7mm), por estar muy blindado. Bien, le he llegado a soltar rafagas de 10 segundos a menos de 200m a uno, en el ala, con mi Bristol Beaufighter, que es un avión inglés que lleva 4 cañones frontales de 20mm, y 4 MG de 12.7, todos ellos con munición perforante e incendiaria, y sacando incluso daño critico, prácticamente ni se inmutó.

Por contra, el B-17 Flying Fortress, otro avión reputadisimo en la 2GM por ser capaz de soportar daños tremendos , llegando al extremo de volver a base con solo 1 motor de los 4, media ala, o prácticamente partido por la mitad por cañonazos de 88mm, en el juego está hecho de papel maché, con impactos únicos de 20mm o 37mm partiendo el ala, y el avión yéndose IRREMEDIABLEMENTE al suelo. Todo esto no sería horrible, sino fuera por que ademas las 7 u 8 ametralladoras de 12.7mm que lleva en torretas para defenderse, son poco más que inútiles. Los aviones rusos y alemanes se pueden poner tranquilamente a tus seis, recibiendo el cariño de 2 de ellas simultáneamente, matarte, e irse con daños mínimos, aunque estés apuntando manualmente y veas que le estas dando todo lo que le tiras.


En realidad todo el árbol americano es tremendamente malo una vez pasas tier 5, sus aviones están en inferioridad siempre a partir de ese instante. Los aviones rusos son capaces de conservar la energía de tal forma que pierden poquísima velocidad por girar o trepar, y encima como digo son muy muy resistentes, mucho más de lo que deberían. Por otro lado los alemanes trepan como si fueran un misil. Y en Historical Battles y Simulador, trepar más alto es casi ganar, por que puedes hacer tácticas de Boom And Zoom ( o sea, picar, ametrallar, y aprovechando la velocidad que llevas como consecuencia del picado, trepar otra vez fuera de su alcance). Y luego están los japoneses, que aunque más razonables, tienen el N1K, que viene a ser un avión excelente en todo y que lo llaman UFO, por que vuela demasiado bien comparado con el real (es que no tiene punto flojo alguno en el juego ¬¬).



Otro tema es el pay 2 win. Aunque en apariencia el juego no lo es, bien es cierto que:

El mustang inglés (de pago) es mejor que el Mustang americano.Digo mejor, en vuelo, por qué ademas con el es mas fácil ganar creditos y experiencia.

El spitfire de pago es mejor que el resto de spitfires y mejor que casi cualquier otro avión de su tier.

El P-39 ruso de pago es mejor que el P-39 americano, cuando son el mismo avión exactamente(en la guerra se lo daban los americanos a los rusos con el préstamo y arriendo).

Y así con unos cuantos más de pago. Ojo que no todos son mejores, pero hay cosas muy raras. De hecho durante un tiempo era típico ver a gente comprándose el FW-190/ME 109 de pago que hay en el arbol americano para poder ganar contra los alemanes (mandahuevos eh?).



Y como dice Katamarirroll, pasaros por los foros del juego, y veréis lo que hay.


Se ve que sabes mucho sobre el tema pero te dire una cosa:
Es un videojuego ARCADE
Karolus
Lun, 09/12/2013 - 14:25
El balanceo de Warthunder es una porquería y el que diga que no :

A/ Juega solo con Alemanes , Rusos o el N1k

B/ Ha jugado al juego 2 horas o solo juega al modo arcade.


Ejemplos:

El P-51 Mustang , versión estadounidense. En su tier, en lo único que es mejor que el resto es en velocidad de picado, que no sirve de nada por que en: Velocidad de trepada, maniobras, potencia de fuego, aceleración, y perdida de velocidad al girar, es MUCHO MUCHO peor que los alemanes, rusos y N1K, que es lo que se suele encontrar en su tier.

El Il2 Sturmovik era un avión que en la vida real hacían falta cañones de 20mm para hacerle pupa en el fuselaje(no así en las alas, donde solo resistia 7.7mm), por estar muy blindado. Bien, le he llegado a soltar rafagas de 10 segundos a menos de 200m a uno, en el ala, con mi Bristol Beaufighter, que es un avión inglés que lleva 4 cañones frontales de 20mm, y 4 MG de 12.7, todos ellos con munición perforante e incendiaria, y sacando incluso daño critico, prácticamente ni se inmutó.

Por contra, el B-17 Flying Fortress, otro avión reputadisimo en la 2GM por ser capaz de soportar daños tremendos , llegando al extremo de volver a base con solo 1 motor de los 4, media ala, o prácticamente partido por la mitad por cañonazos de 88mm, en el juego está hecho de papel maché, con impactos únicos de 20mm o 37mm partiendo el ala, y el avión yéndose IRREMEDIABLEMENTE al suelo. Todo esto no sería horrible, sino fuera por que ademas las 7 u 8 ametralladoras de 12.7mm que lleva en torretas para defenderse, son poco más que inútiles. Los aviones rusos y alemanes se pueden poner tranquilamente a tus seis, recibiendo el cariño de 2 de ellas simultáneamente, matarte, e irse con daños mínimos, aunque estés apuntando manualmente y veas que le estas dando todo lo que le tiras.


En realidad todo el árbol americano es tremendamente malo una vez pasas tier 5, sus aviones están en inferioridad siempre a partir de ese instante. Los aviones rusos son capaces de conservar la energía de tal forma que pierden poquísima velocidad por girar o trepar, y encima como digo son muy muy resistentes, mucho más de lo que deberían. Por otro lado los alemanes trepan como si fueran un misil. Y en Historical Battles y Simulador, trepar más alto es casi ganar, por que puedes hacer tácticas de Boom And Zoom ( o sea, picar, ametrallar, y aprovechando la velocidad que llevas como consecuencia del picado, trepar otra vez fuera de su alcance). Y luego están los japoneses, que aunque más razonables, tienen el N1K, que viene a ser un avión excelente en todo y que lo llaman UFO, por que vuela demasiado bien comparado con el real (es que no tiene punto flojo alguno en el juego ¬¬).



Otro tema es el pay 2 win. Aunque en apariencia el juego no lo es, bien es cierto que:

El mustang inglés (de pago) es mejor que el Mustang americano.Digo mejor, en vuelo, por qué ademas con el es mas fácil ganar creditos y experiencia.

El spitfire de pago es mejor que el resto de spitfires y mejor que casi cualquier otro avión de su tier.

El P-39 ruso de pago es mejor que el P-39 americano, cuando son el mismo avión exactamente(en la guerra se lo daban los americanos a los rusos con el préstamo y arriendo).

Y así con unos cuantos más de pago. Ojo que no todos son mejores, pero hay cosas muy raras. De hecho durante un tiempo era típico ver a gente comprándose el FW-190/ME 109 de pago que hay en el arbol americano para poder ganar contra los alemanes (mandahuevos eh?).



Y como dice Katamarirroll, pasaros por los foros del juego, y veréis lo que hay.
KatamariRoll
Lun, 09/12/2013 - 14:07

Un pay to win?? Pues no se cuantos meses llevarás, pero yo llevo casi un año y no me ha hecho falta pagar ni un duro para quedar primero de la partida.


Pay to win significa que el juego te vende poder por dinero real, y War Thunder lo hace. Dices que has jugado durante más de un año, así que, ¿recuerdas cuando el D-13 estaba OP? ¿Y qué hay del Spitfire Mk.IX para los estadounidenses? ¿Qué pasa con el tremendo coste de los artilleros de bombarderos?


El diseño de mapas es perfecto para que lo uses a tu antojo y despistar al enemigo o acorralarlo. Como van a favorecer a unos mas a que otros??? Pero si son aviones....


Arcade favorece a los aviones con cañones de gran calibre como los Yak-9 y los BF-109 con cañones extra. Batallas Históricas favorece a quien ascienda más rápido, y ésos son los aviones de la gama BF-109 y FW-190, así como determinados aviones de otras facciones como los Zero japoneses (y más concretamente el N1K2) o el Spitfire Mk.IX con gasolina de 150 octanos.

Las ventajas como el superior alcance de los P-47 y P-51 americanos no cuentan para nada porque ambos bandos empiezan en tierra, y aunque no salgan los nombres de los jugadores hasta que los tengas cerca o los detecte otro, sí que puedes verlos como puntitos negros en la distancia. Eso significa que un alemán atento ascenderá más rápido que tú, sabrá dónde estás, y te atacará desde una posición extraordinariamente ventajosa. Y gracias a que el P-51 no se maneja muy bien y que el P-47 además pierde energía a lo bestia...

Los Spitfire también pierden energía a lo bestia.

Americanos y británicos tienen el F4U-1c y el Spitfire Mk.Vc respectivamente, que están cuatro tiers por encima de sus versiones peor armadas (llevan cuatro cañones de 20mm) pero son el mismo maldito avión en características de vuelo (o peor) de modo que están muy por debajo de los oponentes de su tier.

Y así, una larga lista de problemas.



El daño hasta el momento es mas realista que el de la competencia. A no ser que una barrita de vida lo veas mas lógico que,a que te vayan rompiendo partes vitales del avión influyendo en el vuelo...


El daño es muchísimo más inconsistente, en cuanto a realista... yo he cortado un La-7 en dos con las alas de mi Zero y he sobrevivido (deben estar hechas de katanas). Y por youtube rula un video de un biplano alemán He-51 cortando el ala de un P-47 Thunderbolt con una sola ráfaga de dos ametralladoras de 7.7mm.

El caso del Thunderbolt es especialmente sangrante: está hecho de cristal en el juego cuando en la vida real era un puñetero tanque volador.



Y por último, si, puede haber aviones mas chetos que otros, pero ningún desarrollador estuvo dentro de las cabinas de los aviones en la segunda guerra mundial, para hacerlos exactos, suficiente que se acercan. Dicho esto, me parece un buen simulador, para ser un free to play y mucho mejor que el de la competencia.


War Thunder lo que tiene es un monopolio. No hay ningún otro juego como éste (un Ace Combat para PC que pueda mover mi portátil patatero, básicamente), y por eso lo juego. Pero decir que es un buen simulador es un insulto a la inteligencia.



No, Warthunder no es una mierda aun le queda camino por recorrer para terminar de estar bien, pero esta lejos de ser una mierda.


Eso ya es semántica. Lo que quiero decir es que el juego está muy mal desarrollado, y que sus fallos superan con mucho a sus aciertos.



No es free to play sino pay to win (tú paga dinero real y obtienes ventajas enormes),

Llevo unos 8-9 meses jugando, desde la beta cerrada, aun no he visto grandes ventajas por pagar no se a que te referirás lo único que he visto yo son para conseguir experiencia mas rápido, algunos aviones que tampoco es que sean superiores o las mejoras de los aviones sin tener que conseguirlas jugando. Eso no es Pay2Win, Pay2Win es crear contenido de pago que supere increíblemente al gratuito de forma que los jugadores que no paguen no valgan nada.


Pay 2 Win significa que pagas dinero para obtener poder en el juego, no que no valgas absolutamente nada. Aun si disculpamos las cuentas premium que ganan más experiencia y pasta de dentro del juego, nos quedan los aviones que están OP y los artilleros de bombarderos.




Y los desarrolladores desprecian a la comunidad y a sus colaboradores.

Aquí no tengo nada que decir no suelo estar muy pendiente de esas cosas.


El equipo internacional de desarrollo de modelos de vuelo dimitió porque descubrió que Gaijin modificaba los cambios que ellos hacían. Ah, ese equipo se ocupaba de todas las facciones menos la rusa, que la hace un único tipo. Y los aviones rusos da la casualidad de que sus características técnicas son, aparentemente, secreto militar ruso, de modo que... ¿cómo se supone que saben qué características darles?

Pues a juzgar por cómo están en el juego... consiste en hacerlos todo lo OP posibles, incluyendo ponerlos en tier más bajos de los que deberían ocupar.

Pero es que además hay casos sangrantes, como lo basura que es el P-38 estadounidense, que se lleva meses pidiendo que lo hagan como debe estar hecho... y en lugar de eso, en cada nuevo parche METEN MÁS YAKS.
Negimaru
Lun, 09/12/2013 - 13:30
Voy a tener que llevarte la contraria en varios puntos.

Estaba escribiendo un mensaje larguísimo, pero Meri se lo ha comido. Así que ahí va este resumen:

War Thunder es una mierda pinchada en un palo y el análisis de Meri o miente, o es menos profundo que un charco. Llevo jugando a este juego durante meses, y reitero: War Thunder es una mierda.

No, Warthunder no es una mierda aun le queda camino por recorrer para terminar de estar bien, pero esta lejos de ser una mierda.

Modelos de vuelo y daño surrealistas, elementos aerodinámicos básicos que no están y ocasionan desequilibrios, diseño de mapas que favorece a unas facciones y jode a otras,

Esta centrado en el árcade de ahí lo de que sea surrealista(no lo defiendo, solo lo indico).
En cuanto al desequilibrio te doy la razón.

No es free to play sino pay to win (tú paga dinero real y obtienes ventajas enormes),

Llevo unos 8-9 meses jugando, desde la beta cerrada, aun no he visto grandes ventajas por pagar no se a que te referirás lo único que he visto yo son para conseguir experiencia mas rápido, algunos aviones que tampoco es que sean superiores o las mejoras de los aviones sin tener que conseguirlas jugando. Eso no es Pay2Win, Pay2Win es crear contenido de pago que supere increíblemente al gratuito de forma que los jugadores que no paguen no valgan nada.

Yo aun no he pagado ni un céntimo y suelo quedar siempre entre los 5 primeros de la partida.


Y los desarrolladores desprecian a la comunidad y a sus colaboradores.

Aquí no tengo nada que decir no suelo estar muy pendiente de esas cosas.

Quien no me crea, que se meta en los foros. Hay tablas, estudios y documentos de la época que demuestran lo horriblemente mal desarrollado que está el juego.

Entro en los foros y no te quito la razón sobe todos los documentos y las fumadas que han metido en el juego, pero poco a poco van nivelando(excepto a los rusos).


Cualquier título de la saga IL-2 Sturmovik es una mucho mejor inversión de vuestro dinero.

Estoy de acuerdo, pero tampoco pasa nada por probar otros juego[/b]s XD



PD: Me da pena rebatirte cuando veo tu firma U_U X-D
d4rt
Lun, 09/12/2013 - 13:25

Estaba escribiendo un mensaje larguísimo, pero Meri se lo ha comido. Así que ahí va este resumen:

War Thunder es una mierda pinchada en un palo y el análisis de Meri o miente, o es menos profundo que un charco. Llevo jugando a este juego durante meses, y reitero: War Thunder es una mierda.

Modelos de vuelo y daño surrealistas, elementos aerodinámicos básicos que no están y ocasionan desequilibrios, diseño de mapas que favorece a unas facciones y jode a otras, no es free to play sino pay to win (tú paga dinero real y obtienes ventajas enormes), y los desarrolladores desprecian a la comunidad y a sus colaboradores.

Quien no me crea, que se meta en los foros. Hay tablas, estudios y documentos de la época que demuestran lo horriblemente mal desarrollado que está el juego.

Cualquier título de la saga IL-2 Sturmovik es una mucho mejor inversión de vuestro dinero.


Un pay to win?? Pues no se cuantos meses llevarás, pero yo llevo casi un año y no me ha hecho falta pagar ni un duro para quedar primero de la partida. De lo poco que se paga son skins, conseguir experiencia, dinero y algún que otro avión de una facción para usarlo en otra. Ni mucho menos están overs. El diseño de mapas es perfecto para que lo uses a tu antojo y despistar al enemigo o acorralarlo. Como van a favorecer a unos mas a que otros??? Pero si son aviones....
El daño hasta el momento es mas realista que el de la competencia. A no ser que una barrita de vida lo veas mas lógico que,a que te vayan rompiendo partes vitales del avión influyendo en el vuelo... Y por último, si, puede haber aviones mas chetos que otros, pero ningún desarrollador estuvo dentro de las cabinas de los aviones en la segunda guerra mundial, para hacerlos exactos, suficiente que se acercan. Dicho esto, me parece un buen simulador, para ser un free to play y mucho mejor que el de la competencia.
KatamariRoll
Lun, 09/12/2013 - 12:16
Estaba escribiendo un mensaje larguísimo, pero Meri se lo ha comido. Así que ahí va este resumen:

War Thunder es una mierda pinchada en un palo y el análisis de Meri o miente, o es menos profundo que un charco. Llevo jugando a este juego durante meses, y reitero: War Thunder es una mierda.

Modelos de vuelo y daño surrealistas, elementos aerodinámicos básicos que no están y ocasionan desequilibrios, diseño de mapas que favorece a unas facciones y jode a otras, no es free to play sino pay to win (tú paga dinero real y obtienes ventajas enormes), y los desarrolladores desprecian a la comunidad y a sus colaboradores.

Quien no me crea, que se meta en los foros. Hay tablas, estudios y documentos de la época que demuestran lo horriblemente mal desarrollado que está el juego.

Cualquier título de la saga IL-2 Sturmovik es una mucho mejor inversión de vuestro dinero.
8,7
Regístrate o haz login para votar
Desarrolla: 
Gaijin Entertainment
Género: 
Simulación
On-line: 
+64 Jugadores
Lanzamiento: 
15/08/2013
Plataforma: 
PC
También en:
PS4
+16Juego onlineViolencia

Add to my games

publicidad

Metacritic

publicidad
Publicidad
Publicidad