Skip to main content
Publicidad
Publicidad

Lo bueno, si breve...

Lo bueno, si breve...
feature
| |
2492 visitas
- WiiU PC PS3 360 - Opinión

Metal Gear Solid: Revengeance es el último que ha entrado en la lista de títulos que son excesivamente cortos. A pesar que Platinum ha negado que dure menos de seis horas, el debate sobre la duración de los títulos vuelve a escena.

Opinión

Vuelven a saltar las alarmas sobre la duración de un juego. Esta vez se trata de Metal Gear Solid: Revengeance, título que estamos ya analizando. Algunas imágenes han mostrado que se puede terminar la campaña principal en 5 horas 30 minutos. Platinum Games ya ha salido a desmentirlo, explicando que el contador solo registra la secuencia buena, sin repeticiones si morimos, y que tampoco están contabilizadas las cinemáticas. La sombra de Vanquish, otro título tildado de corto y también de Platinum, empezaba a extenderse y a pesar de las aclaraciones para algunos Revengeance ya está estigmatizado como corto.

La verdad, no recuerdo tener mejor impresión del Hobbit por el simple hecho de durar lo que dura dicha la película en el cine. Más bien diría lo contrario. Y con los videojuegos sucede lo mismo. Si el producto es redondo, la duración debería ser un elemento a relativizar antes de lanzar a los leones títulos –aparentemente- cortos. Vanquish me duró unas ocho horas, tal vez menos –pero nunca las cinco que se denunciaron los días previos- y a pesar de ello la experiencia fue intensa, gratificante y satisfactoria como pocas. Además de ser rejugable de verdad, una virtud que cada vez se está perdiendo más y que por suerte géneros como el Hack and Slash o propuestas como las de Platinum todavía mantienen. También tengo una lista interminable de juegos de rol japonés de esta presente generación que he abandonado a medias a las 20 o 25 horas por no poder más. Y eso que me faltaba la mitad. O más. ¿Resultado? Tiempo perdido que se podría dedicar a rejugar títulos que lo merecen, o que motivan a hacerlo. Como Vanquish. Como MGS Revengeance.

No digo que las campañas de cinco horas (que en muchos casos no es simplemente que duren poco, sino que fallan en muchos otros factores además de la duración) sean las mejores, sino que es absurdo pedir que todos los juegos duren 15 o 20 horas por lo menos. Seguramente Gears of War sería aburrido en ese espacio de tiempo, Alan Wake se habría vuelto sumamente repetitivo y Vanquish demostraría una clara falta de ideas alarmante. En lugar de eso tenemos un TPS como pocos, una experiencia cinematográfica intensa y bien equilibrada y adrenalina pura, respectivamente. Y por mucho que se diga que es que los juegos son caros, siempre estarán mejor invertidas menos de diez horas con un título de los citados y el buen sabor de boca que dejan que setenta euros en una aventura de 30 horas que abandonamos a medias porque las mazmorras, los enemigos y los objetivos no paran de repetirse sin cesar.  

Otra cosa es el tema de las campañas individuales como gancho, casi como obligación, en productos que desde hace tiempo están enfocados a propuestas online y multijugador. Pero eso daría para otro tema.

Regístrate o haz login para hacer un comentario
dimensional_powerx
Lun, 25/02/2013 - 01:06
Baten Kaitos Origins le dediqué 250 horas, sin lograr el 100%,,, el resident evil 2 me lo temrino en hora y media.... y ambo sosn juegos excelentes porque ofrecen una experiencia intensa, memorable...
Cristian_Lehonart
Mié, 20/02/2013 - 22:39
Clover escribió:
Cristian Leonart, es bastante sencillo. De la misma manera que cualquier disciplina no valoro su precio por la cantidad de páginas (un libro), por la duración del metraje (cine) o el número de capítulos (una serie)... un videojuego tampoco. Lo que valoro es el contenido.
Si pero esque yo no estoy diciendo que valore los juegos segun su duración. Simplemente me quejo de la EXCESIVA poca duracion de muchos títulos. Y de que en esos casos, las horas de diversion que aporta un título deberian inlfuir a toda costa en el precio final del producto. Ademas por favor no nos engañemos que a estas alturas parece que aun no aprendemos... Las horas que les faltan a los juegos os la venden como descargables. Y vosotros les seguiis el rollo. Y asi estamos acabando... con una nueva generacion que pretende impedir los juegos de segunda mano y disparates tras disparates... De lo que me quejo realmente es del conformismo que existe y de la poca exigencia que hay hacia los desarrolladores. Y creo que eso nadie me lo puede negar. Es mas, invito a que alguien me lo niegue si tiene argumentos validos. Cuando hablo de exigencias hablo de crear juegos con buen guion, con graficos a la altura de los tiempos, localizado a nuestro idioma siendo ese un factor determinante para ponerle una nota baja, puesto que se juzga la version que nos llega a las tiendas, de juegos que no caigan en la repetitividad, que innoven, que sean capaces de enganchar, que esten COMPLETOS, que tengan una duración razonable, una banda sonora de calidad, jugabilidad PERFECTA, un precio asequible (que no regalado), que no usen nombres famosos para vender mas (veanse varios ejemplos de ps vita), QUE TE DEN PENA ACABARLOS... Si todos exigiesemos esas cosas y dejaramos los articulos en las estanterias si no cumpliesen TODOS esos puntos a la vez de una manera EXCELENTE, tendriamos verdaderas joyas tras joyas.
Clover
Mié, 20/02/2013 - 17:00
Cristian Leonart, es bastante sencillo. De la misma manera que cualquier disciplina no valoro su precio por la cantidad de páginas (un libro), por la duración del metraje (cine) o el número de capítulos (una serie)... un videojuego tampoco. Lo que valoro es el contenido.
Capitan_Mosca
Mié, 20/02/2013 - 14:31
Totalmente de acuerdo. Yo de hecho estaría dispuesto a pagar más a cambio de que ciertos juegos fuesen más cortos xD
Santagar
Mié, 20/02/2013 - 00:41
Yo estoy de acuerdo con Salva. En primer lugar, un juego no es mejor por durar más, es únicamente más rentable. En segundo lugar, si un juego dura poco porque su duración se adecúa a su fórmula jugable (por ejemplo Vanquish) debe ser suficientemente inteligente como para ofrecer extras como para que merezca ser rejugado (como por ejemplo que te pique a obtener mejores puntuaciones. Que de hecho que un juego te rete, y te pique es todo un arte, pueso que muy pocos lo consiguen hoy en día, y de hecho creo que los de Platinum son casi los únicos que lo consiguen en esta generación (Bayonetta, Vanquish y Anarchy Reigns son 3 bueno ejemplos). Lo dicho, una campaña debe estar acorde con la propuesta, pero no aportar sólo la campaña, hay que ir más allá. Por ejemplo Los Assassin´s Creed son el caso típico de juego que JAMAS apetece rejugar una vez terminado y se pudre en la estantería. O por el contrario Mirror´s Edge mejoraba increiblemente su experiencia en su modo contrareloj si te animabas a ello. No obstante sí pienso que para que un juego sea considerado OBRA MAESTRA debe tener un mínimo de duración en su primera experiencia. Ese mínimo va en funcion de cada uno. Yo lo estipulo en 15 horas.
Cristian_Lehonart
Mar, 19/02/2013 - 21:55
Mira.... con todos mis respetos hacia el redactor... En términos generales me parece increíble lo que estas diciendo. Estoy de acuerdo contigo acerca de que no TODOS los juegos están hechos para tener una duración excesiva. Pero 6-8 horas en un videojuego son INACEPTABLEMENTE POCAS para 60 € pagados. Se supone que tengo que pagar lo mismo por un juego que dure 100 horas que por uno que dure 6? Donde esta la cámara?? Y si.. hay mas factores que determinan lo que debe valer un juego, o mejor dicho, lo que debería valer, pero no se llevan a cabo. Se usa el precio comúnmente establecido para todos. A lo que sentido le veo es al argumento que pones citando como ejemplo los juegos de rol. Si dejas el juego a la mitad... es porque no te gusta tio! no porque la duración sea excesiva! Y eso no es argumento para justificar las pocas ganas de trabajar de las compañías. Me da igual que un juego tenga unos gráficos de infarto o una jugabilidad tremenda pero a las 5 horas se me acabe. Hacer un producto digno de ser vendido es la OBLIGACIÓN que tienen las desarrolladoras como profesionales que son. Que parece que les tengamos que estar agradecidos porque nos hagan videojuegos. Además haber si os enteráis que NO A TODOS nos gusta el online. Yo me puedo entretener un rato con un multijugador, pero siempre he sido campañas. De vivir mi propia experiencia en el juego y disfrutarla yo sin mas complicaciones. Y odio la repetitividad, característica que está definiendo la actual generación. Menos de 10 horas a un precio medio de 60 € son inaceptables. La rejugabilidad?? Chorradas. Yo cuando acabo un juego lo acabo y punto. Además , incluso a los que les gusta el online solo juegan a los 2 o 3 preferidos. Que hacemos con todos los demás multijugadores?? Hay cosas que no se pueden defender y yo lo único que veo son estrategias para venderte productos inacabados a precios mas altos. El resumen de todo esto es el siguiente: Juegos cortos?? A precios mas baratos puesto que ofrecen menos horas de juegos!! PUNTO PELOTA!
kaviwest
Mar, 19/02/2013 - 20:53
A la hora de pagar es mejor comer y que sobre que quedarse con hambre...
Alendor
Mar, 19/02/2013 - 19:13
No me sorprende, tras la decepcion del MGS4 este no creo que fuese o durase mas. De hecho en el anterior MGS4 le quitabas las interminables horas de cinematicas y cuanto tiempo real de juego te quedaba?
kargrato
Lun, 18/02/2013 - 23:11
También puedes pegarte jugando al Skyrim más de 100 horas y considerar que los 60 €uracos que pagué están mejor empleados...
carlos maeso
Lun, 18/02/2013 - 12:08
Yo creo que al redactor le ha tocado un marron dentro de la redacción para intentar defender un tema tan peliagudo y encima salir airoso. En el momento que alguien encasilla el entretenimiento y experiencia que ofrece el cine con el del videojuego mal vamos,comercialmente son hermanos pero ningún consumidor de ambos ocios espera realmente tener las mismas sensaciones (en mi caso las suelo tener mejore con juegos que con el cine actual)a no ser que estemos hablando de un juego tipo Heavy Rain. El videojuego es un compendio de distitos tipos de artes al igual que el cine pero que depende de una base predefinida e invariable como es la interacción con lo que sucede y este hecho lo aleja bastante de cualquier medio. Por no hablar del precio,a mí ir al cine me cuesta ocho euros y unos 25 si compro un Blu Ray,un juego de consola está sobre los 65 euros y qué menos que si te está gustando te ofrezca una duración acorde con el precio. Si dura 5 horas que lo vendan a 30 euros,es así de sencillo.
Dahnyel
Sáb, 16/02/2013 - 03:30
Qué demonios hiciste para que Vanquish te durase 8 horas??? Jugaste con los ojos vendados??? A mi me duró 4 horas, y eso que no soy especialmente bueno en este tipo de juegos ni juego rápido pasándolo todo cuanto antes... A mi no me parece mal que los juegos sean tan cortos, mientras sean buenos. Mucho mejor eso a que sean largos e insoportables. RE6 por ejemplo no llevaba ni medio juego y ya estaba deseando terminarlo. Sin embago Vanquish sin ir más lejos, con sus 4 horitas, me encantó.
Odhinn
Vie, 15/02/2013 - 22:46
Pienso que el error está en darle más importancia de la que tiene a la duración, la campaña de Halo me duró 7 horas y se me hizo larga (el resto es online, por ello no lo tengo en cuenta).... Ojo, es un juegazo eh? Pero es verdad que si hubiese sido más variopinta igual no se hubiese hecho tan largo, o incluso me hubiese quedado con ganas de más, pero es lo que hay... Sin embargo Arkham City se me ha hecho corto y será que no tiene horas ahí si lo quieres completar... Vamos, que lo primero es cómo te lo pases con el juego, y a partir de ahí decidir si es largo (acabas el juego y piensas "alfín, ya era hora macho!") o corto (llegas a la recta final del mismo y piensas "joeeerr, yo quería más -_-....").
Odhinn
Vie, 15/02/2013 - 21:58
Pienso que el error está en darle más importancia de la que tiene a la duración, la campaña de Halo me duró 7 horas y se me hizo larga (el resto es online, por ello no lo tengo en cuenta).... Ojo, es un juegazo eh? Pero es verdad que si hubiese sido más variopinta igual no se hubiese hecho tan largo, o incluso me hubiese quedado con ganas de más, pero es lo que hay... Sin embargo Arkham City se me ha hecho corto y será que no tiene horas ahí si lo quieres completar... Vamos, que lo primero es cómo te lo pases con el juego, y a partir de ahí decidir si es largo (acabas el juego y piensas "alfín, ya era hora macho!") o corto (llegas a la recta final del mismo y piensas "joeeerr, yo quería más -_-....").
MrOrange
Vie, 15/02/2013 - 18:26
Ni tanto ni tan poco: siguiendo con la analogía del cine, de la misma forma que yo no estoy dispuesto a pagar una entrada de cine por un peñazo de película aunque dure 3 horas, tampoco lo haría por ver un corto de 10~15min., por muy bueno que sea y me haga llorar o reir, y menos aún si ya han rodado y producido la continuación o el spin off (lo que vendrían a ser los futuribles DLCs). Aunque en parte también son cortos porque la dificultad en los video-juegos a día de hoy es de risa, hasta los ciegos son capaces de pasarse la mayoría (que si auto-apuntado, que si regeneración de vida, que si auto-nivel de dificultad, etc.), así que muchas veces tampoco es cosa de la trama del juego. Y si bien el hecho de que en el "contador" no incluyan las horas de ensayo-error (aceptamos pulpo como animal de compañía), se dá por supuesto que las cinemáticas no son horas de juego. Quiero decir, que si a las 5 horas de juego le tengo que sumar 1~2 horas de cinemáticas me sigue pareciendo un timo. Las cinemáticas no deberían llegar al 10% de la duración de un juego (y eso en el peor de los casos). A mí no me importa pagar un dinero por un juego corto, o indie (por eso de no ser tecnológicamente puntero), ahora bien, a un precio acorde. No se trata la relación precio/tiempo o precio/diversión, se trata de la relación precio / (coste * (70%diversión + 30%durabilidad)). Y con coste me refiero que por muy buen juego que me pudiera parecer algún CoD (que no es el caso), no voy a gastarme 60€ por un juego cuyo coste tiende a 0 porque se utiliza mismo motor/texturas/modelados/animaciones que el anterior, y el anterior, y el anterior, ... (eso si me planteara alguna vez gastarme 60€ en un juego, que tampoco es el caso).
spiderigna
Vie, 15/02/2013 - 15:04
Yo respaldo total y absolutamente a Platinum. Vanquish me gusta por variedad y la intensidad de su campaña aunque no sea demasiado extensa. Como he dicho miles de veces, prefiero rejugar 5 veces una campaña corta pero variada y bien orquestada, que volver a jugar a un juego alargado innecesariamente o con una historia dilatada sin necesidad. Y por cierto, lo que he jugado de MG Rising es un ALUCINE. Confiad en Platinum, todo lo que tocan lo convierten en oro. Eso si, siempre compro los juegos de segunda mano o nuevos de importación. Entiendo que la peña quiera invertir a largo plazo 60 lereles.
jorge1414
Vie, 15/02/2013 - 13:01
shinjiii escribió:
Un sonic o un world of illusion duraban alrededor de hora/hora y media y nadie se quejaba...
Exacto, pero te lo pasabas muchas veces, intentabas superarte a ti mismo y no te aburrias al pasartelo por primera vez, cosa que en el catalogo actual lo juegas y a la estantería, y en muchas ocasiones se quedan a medias porque son infumables, aunque hay algunas excepciones.
Omphalos
Vie, 15/02/2013 - 13:00
Pues a mí el Vanquish me costó 12€ y estoy encantado con él, eso si no he llegado a pasarmelo. Como tampoco me pasé el RDR después de horas y horas de hacer el cafre, al final lo abandoné por agotamiento.
jorge1414
Vie, 15/02/2013 - 12:55
Yo con este tema tengo una encrucijada, porque en mis 23años de experiencia con videojuegos(desde los 5años) he tenido experiencias de todo tipo y el tema de la duracion es muy relativo, no por durar mas va a ser mejor, ni por durar menos tampoco, esto depende de la calidad del juego. Por ejemplo: mi madre me compro en su dia el superprobotector 12000ptas. cuanto duraba?, una tarde, pero era increible la cantidad de horas que le echaba en solitario y con amigos a dobles. En esta fail-genHD tambien he disfrutado de algunos juegos largos y muy buenos como oblivion y skyrim, bioshok1, alan wake, etc en los que he pasado grandes momentos y me los he pasado varias veces, pero el 80% del catalogo les falta carisma, es un mas de lo mismo e incluso aburrido salvo contadas ocasiones. La duracion no me importa, me importa la calidad y la diversion, que el juego transmita algo, no por tener mayor cantidad de poligonos en pantalla va a ser mejor, ni por ser un juego simplon y directo, tienen que tener calidad, que enganche desde la primera partida y que luego no sea un juego coge-polvo en la estantería, pero esto solo esta al alcance de muy pocos juegos.
shinjiii
Vie, 15/02/2013 - 12:49
Un sonic o un world of illusion duraban alrededor de hora/hora y media y nadie se quejaba... Yo no soy especialmente torpe, pero a mí el Vanquish me duró 10/12 horas en modo normal y no me paré demasiado. Para mí va bien: juego 3/4 horas a la semana.
Aritsusan
Vie, 15/02/2013 - 11:19
Si hablamos de tiempo/precio, esta claro que ninguno de vosotros compro en su día el Golden Axe de Megadrive, que costaba 8.000 pesetas y duraba 30 minutos.
publicidad
publicidad
publicidad

Minijuegos

Publicidad
Publicidad