Skip to main content
Publicidad
Publicidad

Un juego para aprender a tomar decisiones éticas - PC

Un juego para aprender a tomar decisiones éticas
news
| | Actualidad |
1346 visitas
- PC
El profesor adjunto Doug Thomas prepara el juego Modern Prometheus.

Aprender jugando es el deseo de cualquier estudiante. Ahora el profesor adjunto de la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad Southern California, Doug Thomas, ha dado un paso en esa dirección con su título Modern Prometheus. Este juego de rol pensado para niños de entre 10 y 12 años enseñará ideas y habilidades marginadas en los libros de texto tradicionales.

Thomas ha comentado a Reuters: "Como los juegos se basan en experiencias podrían ser buenos para enseñar cosas que aprendes a través de la experiencia y que son difíciles de enseñar en los libros."

Basándose en la historia de Frankenstein, el usuario se convertirá en el ayudante del doctor Frankenstein y deberá adoptar difíciles decisiones para intentar curar una enfermedad que afecta una ciudad. ¿Es ético robar órganos de los cadáveres del cementerio para descubrir la cura?

Así lo plantea el profesor adjunto: "Robar un cerebro es difícil de justificar éticamente, pero hacer todo este trabajo que parece injustificable en el presente podrá salvar la ciudad a largo plazo. Queremos que se peleen haciendo cosas y preguntando '¿Esto es bueno para mí, o es bueno para todos?' No hay una forma correcta o incorrecta de jugar."

La experiencia educativa no se limitará a jugar. Thomas cree que la discusión posterior entre los alumnos será imprescindible: "No es sólo el juego sino también la conversación que se genera. Cuando los niños juegan no sólo juegan, sino que también hablan entre ellos. Hay una enorme cantidad de aprendizaje informal en marcha."

El siguiente paso para Modern Prometheus es encontrar maestros interesados en utilizarlo en clase para poder ir dándolo a conocer y ajustándolo con las experiencias de sus usuarios.

Regístrate o haz login para hacer un comentario
Kasigua
Jue, 13/12/2007 - 21:16
dfervil, ¿has estudiado ética o filosofía?
dfervil
Jue, 13/12/2007 - 20:50
Franbbs escribió:
para dfervil: Yo solo he venido a decir que mis 'chorradas' valen exactamente igual que las tuyas. no has entendido nada. mi verdad es esta y ya puedes decir 'lo que hay que leer', que no la cambiaras ni yo la tuya, yo tengo mi opinión y la tuya es decir perspectiva, tu solo tienes la tuya, opeen your mindd
O sea que tienes mi opinión y la tuya. Como dijo Woody Allen: "Estos son mis principios, señorita, pero si no le gustan, tengo otros." Así va el país.
Franbbs
Lun, 10/12/2007 - 16:59
para dfervil: Yo solo he venido a decir que mis 'chorradas' valen exactamente igual que las tuyas. no has entendido nada. mi verdad es esta y ya puedes decir 'lo que hay que leer', que no la cambiaras ni yo la tuya, yo tengo mi opinión y la tuya es decir perspectiva, tu solo tienes la tuya, opeen your mindd
Xvym Dante
Lun, 10/12/2007 - 13:44
dfervil escribió:
Xvym Dante escribió:
Linko escribió:
Franbbs escribió:
pues yo creo que la ética es un elemento subjetivo, no se puede DICTAR lo que está bien y lo que está mal. no creo que ahora puedan venir unos listos y solucionen un problema filosófico básico. si a un deportista le dicen: el deporte es malo, pues ya me diras tu.. lo encuentro absurdo, como tantas cosas...
Y yo pienso que matar no está mal, y voy y te mato, ¿qué tal te sienta? Por esto necesitamos una legislación que defina qué está mal, qué no lo está, y qué está bien. (aunque no podría distinguir entre estas dos últimas) La legislación debe tener como fin único el bien común. (conjunto de condiciones que permiten al individuo desarrollarse libre y plenamente) Así, la ética no es subjetiva, la ética debe ser universal. Y sí que se daba ética en los colegios: yo la dí en 4º de ESO. Era la "maría" del curso, no dábamos nada serio. (todo lo que he contado antes es de Filosofía de cursos superiores) De todas formas, si analizáis la noticia, no están haciendo un "juego" en sí, si no una "herramienta" de ayuda a los profesores de ética. Aunque a mí también me da miedo qué puede salir de algo así en malas manos. (Algo que así parece, habla de robar cerebros, y pone un dilema completamente irreal, que jamás te encontrarías en la realidad) ¿qué quieres decir exactamente con eso de que el fin no es educar sino razonar? ¿no es parte de la educación el aprender a razonar?
Afortunadamente no soy como tú y pienso que hay que ser tolerante. La ética es subjetiva, lógicamente han de existir unas bases como la de matar, pero solo bases, todo lo demás es subjetivo. Te pongo un ejemplo: Pongamos a dos parejas de personas adultas que mantienen una relación estable, A y B. La pareja A le gusta estar siempre juntos, ven mal que su pareja este con otras personas "intimando", por lo que ambos mantienen relaciones solo entre ellos. La pareja B se quieren tanto como la pareja A, pero su ética es distinta a ellos si les gusta intimar con otras personas, tres, cuatro o intercambios. Bien, ambas parejas demuestran quererse y poseer éticas diferentes. ¿Como decidimos que esta mal y que no? Imponemos el modelo de la pareja A? No, ya que habrá personas que a pesar de quererse pues les guste hacerlo con otra gente, siempre que su respectiva pareja le de el visto bueno. Imponemos el modelo de la B? Tampoco, ya que hay que respetar el que solo quieran el uno con el otro. Por lo tanto la ética es SUBJETIVA, y no se puede imponer nunca bajo ningún concepto.
Menuda chorrada (con perdón). Decir que la ética es subjetiva es quitarle todo valor a la ética. Que te gusten los intercambios de pareja y que te moleste que la gente te critique por ello no tiene NADA QUE VER con el tema. ¿Qué pasa, que la ética se reduce al sexo o que? Supongo que lo de las "bases", como matar o así, también debe incluir el robar, violar, engañar, estafar, traficar con influencias, etc., pero también el ser fiel, agradecido, respetuoso, etc. Y en casos más complejos, con principios enfrentados, saber posicionarse. No sé si funcionarás tan subjetivamente como predicas, limitado/a únicamente por las leyes, pero creeme que lo dudo mucho.
Para empezar, las bases no son tan enormes como tu las pintas ¿Estaría mal que un pobre mendigo robe comida para comer? No, esta claro que no, es ilegal, pero yo no lo veo mal. Por eso lo de la ética subjetiva, para otras personas si estaría mal el acto de ese mendigo que solo busca llenarse el estomago. Lo del ejemplo, con perdón, pero pareces no comprender nada, que simple eres si te limitas a creer que solo es sexo, es un EJEMPLO, espero no tener que explicarte que es un ejemplo. Lo que si haré es expolicarte mi ejemplo, porque veo no has entendido absolutamente nada. El ejemplo significa que la ética de las dos parejas es diferente en cuanto al tema sexual, por lo cual, al ser dos éticas distintas sobre un mismo tema es un claro ejemplo de que la ética es subjetiva. ¿Quien tiene el poder de decidir que esta mal y que no lo está? No se puede imponer una ética a todo el mundo por cojones, ya que hay matices. Con el ejemplo de las parejas, pues seguramente mucha gente viese mal la forma de tratar el sexo de la pareja B, pero ellos, y muchos otros, lo ven como algo normal. No creo que sea tan difícil de entender. Además, ¿esta mal el acto de la B? No, ya que ambos lo entienden así, no hay perjudicados de por medio. REPITO QUE ES UN EJEMPLO DE UN CASO HIPOTETICO.
Presstart
Lun, 10/12/2007 - 10:50
También podrían hacer un juego para que muchos de vosotros aprendiérais a escribir . Menudas burradas que poneís ¡¡Que esto no son SMS!!
CapCeuta
Dom, 09/12/2007 - 23:01
Creo que el titular es totalmente erroneo.Como ya habeis dicho algunos el juego no trata de imponer unos principios éticos,si no de hacer ver a los xavales las consecuencias y la moralidad de sus actos.En otras palabras;aprender a razonar las cosas.
yamer
Dom, 09/12/2007 - 19:17
Van a usar un tema muy polémico, y yo creo que para empezar enseñando con los videojuegos deben empezar con otro tema (un rpg del Quijote xD). Pero bueno, siempre que se haga bien, se lo pasarán bien los estudiantes y además aprenderán.
Franbbs escribió:
No se citar texto
Si vas a citar a un meriforero, pulsas el botón "citar" que hay en la parte superior derecha de su comentario, y si es para otra cosa, pulsas la tecla Quote, pones el texto y pulsas la misma tecla (que ahora te sale Quote*).
dfervil
Dom, 09/12/2007 - 18:25
point _x escribió:
deverian de comprarcelos a los direcctivos de ''sony'',microsorf ,''nintendo'' y algunos analiztas de mercado.. les falta mucha etica..........
Y una copia a la Moncloa :-D :-D :-D :-D
dfervil
Dom, 09/12/2007 - 18:21
Franbbs escribió:
No se citar texto, pero para LINKO: eso del bien común es utópico, nadie, repito, puede decidir que está bien y que está mal, a un loco asesino no le puedes decir que matar es malo. ¿tu piensas que es malo? bueno.. ¿Legislación? JA, puta multa que me pusieron por no llevar el cinturón. Quizá es un poco radical, pero en mi caso no tengo nada con lo que vivir de acuerdo, todos los valores son convenciones, y cada uno, decide las suyas, como los niños por ejemplo. ¿intelectualimso moral? ¿emotivismo? hay mil maneras y cada cual tiene la suya, yo, tengo la MÍA. Con lo de razonar, me refiero a que los desarrolladores no quieren enseñar valores (por lo que yo he entendido al leer), sino enseñar a razonar sobre ellos (aunque puedan tener un trasfondo). Y para Xvym Dante: muy de acuerdo contigo, pero incluso las bases creo que son imposibles de elegir. perdón por el tostón pero de vez en cuando mola hablar de estas cosas :D
Lo que hay que leer. Entonces, si un tío te viene con una pistola, tu correrás ya que tu ética (?) te impide morir, pero en cambio le aplaudirás por seguir su propia ética y ser un tío tan libre y tan enrollao. ¿no? Jode macho, es obvio que existen unas bases morales universales, que son las únicas que nos permiten vivir en sociedad. ¿Imposición? Que te de semejante tirria la palabra no quita para que tú mismo te impongas cosas, como el hecho de sacrificar 10 minutos de tu tiempo para escribir aquí, y no dejar el mensaje a medio acabar porque tu libertad ha decidido que te apetece echarte una pley AHORA MISMO. Por cierto, es reductio ad absurdum, no es que te esté faltando. Saludos P.D. Ponte el cinturón, tío :-D P.D.2 El juego habrá que verlo, la idea me parece buena
dfervil
Dom, 09/12/2007 - 18:09
Xvym Dante escribió:
Linko escribió:
Franbbs escribió:
pues yo creo que la ética es un elemento subjetivo, no se puede DICTAR lo que está bien y lo que está mal. no creo que ahora puedan venir unos listos y solucionen un problema filosófico básico. si a un deportista le dicen: el deporte es malo, pues ya me diras tu.. lo encuentro absurdo, como tantas cosas...
Y yo pienso que matar no está mal, y voy y te mato, ¿qué tal te sienta? Por esto necesitamos una legislación que defina qué está mal, qué no lo está, y qué está bien. (aunque no podría distinguir entre estas dos últimas) La legislación debe tener como fin único el bien común. (conjunto de condiciones que permiten al individuo desarrollarse libre y plenamente) Así, la ética no es subjetiva, la ética debe ser universal. Y sí que se daba ética en los colegios: yo la dí en 4º de ESO. Era la "maría" del curso, no dábamos nada serio. (todo lo que he contado antes es de Filosofía de cursos superiores) De todas formas, si analizáis la noticia, no están haciendo un "juego" en sí, si no una "herramienta" de ayuda a los profesores de ética. Aunque a mí también me da miedo qué puede salir de algo así en malas manos. (Algo que así parece, habla de robar cerebros, y pone un dilema completamente irreal, que jamás te encontrarías en la realidad) ¿qué quieres decir exactamente con eso de que el fin no es educar sino razonar? ¿no es parte de la educación el aprender a razonar?
Afortunadamente no soy como tú y pienso que hay que ser tolerante. La ética es subjetiva, lógicamente han de existir unas bases como la de matar, pero solo bases, todo lo demás es subjetivo. Te pongo un ejemplo: Pongamos a dos parejas de personas adultas que mantienen una relación estable, A y B. La pareja A le gusta estar siempre juntos, ven mal que su pareja este con otras personas "intimando", por lo que ambos mantienen relaciones solo entre ellos. La pareja B se quieren tanto como la pareja A, pero su ética es distinta a ellos si les gusta intimar con otras personas, tres, cuatro o intercambios. Bien, ambas parejas demuestran quererse y poseer éticas diferentes. ¿Como decidimos que esta mal y que no? Imponemos el modelo de la pareja A? No, ya que habrá personas que a pesar de quererse pues les guste hacerlo con otra gente, siempre que su respectiva pareja le de el visto bueno. Imponemos el modelo de la B? Tampoco, ya que hay que respetar el que solo quieran el uno con el otro. Por lo tanto la ética es SUBJETIVA, y no se puede imponer nunca bajo ningún concepto.
Menuda chorrada (con perdón). Decir que la ética es subjetiva es quitarle todo valor a la ética. Que te gusten los intercambios de pareja y que te moleste que la gente te critique por ello no tiene NADA QUE VER con el tema. ¿Qué pasa, que la ética se reduce al sexo o que? Supongo que lo de las "bases", como matar o así, también debe incluir el robar, violar, engañar, estafar, traficar con influencias, etc., pero también el ser fiel, agradecido, respetuoso, etc. Y en casos más complejos, con principios enfrentados, saber posicionarse. No sé si funcionarás tan subjetivamente como predicas, limitado/a únicamente por las leyes, pero creeme que lo dudo mucho.
josems
Dom, 09/12/2007 - 13:00
Aquí hay gente que confunde la moral con la ética. Diferencias: Moral: Decidir si una cosa está bien o mal. Ética: Pensar el porqué está bien o está mal. En mi opinión es una idea bastante interesante siempre que sepan llevarla (como cualquier cosa). Ya se hizo algo parecido con Fable para Xbox, siendo éste como era, una aventura épica.
varga
Dom, 09/12/2007 - 11:20
Sideroxylon escribió:
lo que la etica nos enseña es a comportarse en sociedad de acuerdo con el bien comun de una voluntad general asi que el valor de esta etica no es nada y esta expuesta al capricho las modas y las costumbres politica o leyes.... lo del bien y el mal se puede aplicar muy bien a una etica concebida asi luego si que se pueden y deben establecer limites para los conceptos de bien y mal otra cosa distinta es una tendencia moral...el bien de si mismo la autocosciencia o la voluntad la energia la cosa en si etc...etc(segun la propuesta metafisica o filosofo) que no esta sujeta a los reducidos y ambiguos conceptos del bien y del mal y como es natural es algo que no puede ser comunicado por ningun lenguaje o conocimiento abstracto eso para que no os hagais lios ..... y sigo pensando apesar de lo que digan que un videojuego es para divertirse y pasarselo bien y que no hay por que aprender algo en todo que hay cosas que so nsencillamente para disfrutarlas
Pero si ademas de divertirte te hace plantearte cosas mejor,no ? :)
Sideroxylon
Dom, 09/12/2007 - 04:35
lo que la etica nos enseña es a comportarse en sociedad de acuerdo con el bien comun de una voluntad general asi que el valor de esta etica no es nada y esta expuesta al capricho las modas y las costumbres politica o leyes.... lo del bien y el mal se puede aplicar muy bien a una etica concebida asi luego si que se pueden y deben establecer limites para los conceptos de bien y mal otra cosa distinta es una tendencia moral...el bien de si mismo la autocosciencia o la voluntad la energia la cosa en si etc...etc(segun la propuesta metafisica o filosofo) que no esta sujeta a los reducidos y ambiguos conceptos del bien y del mal y como es natural es algo que no puede ser comunicado por ningun lenguaje o conocimiento abstracto eso para que no os hagais lios ..... y sigo pensando apesar de lo que digan que un videojuego es para divertirse y pasarselo bien y que no hay por que aprender algo en todo que hay cosas que so nsencillamente para disfrutarlas
Franbbs
Dom, 09/12/2007 - 01:32
No se citar texto, pero para LINKO: eso del bien común es utópico, nadie, repito, puede decidir que está bien y que está mal, a un loco asesino no le puedes decir que matar es malo. ¿tu piensas que es malo? bueno.. ¿Legislación? JA, puta multa que me pusieron por no llevar el cinturón. Quizá es un poco radical, pero en mi caso no tengo nada con lo que vivir de acuerdo, todos los valores son convenciones, y cada uno, decide las suyas, como los niños por ejemplo. ¿intelectualimso moral? ¿emotivismo? hay mil maneras y cada cual tiene la suya, yo, tengo la MÍA. Con lo de razonar, me refiero a que los desarrolladores no quieren enseñar valores (por lo que yo he entendido al leer), sino enseñar a razonar sobre ellos (aunque puedan tener un trasfondo). Y para Xvym Dante: muy de acuerdo contigo, pero incluso las bases creo que son imposibles de elegir. perdón por el tostón pero de vez en cuando mola hablar de estas cosas :D
Linko
Dom, 09/12/2007 - 01:26
Xvym Dante escribió:
Linko escribió:
Franbbs escribió:
pues yo creo que la ética es un elemento subjetivo, no se puede DICTAR lo que está bien y lo que está mal. no creo que ahora puedan venir unos listos y solucionen un problema filosófico básico. si a un deportista le dicen: el deporte es malo, pues ya me diras tu.. lo encuentro absurdo, como tantas cosas...
Y yo pienso que matar no está mal, y voy y te mato, ¿qué tal te sienta? Por esto necesitamos una legislación que defina qué está mal, qué no lo está, y qué está bien. (aunque no podría distinguir entre estas dos últimas) La legislación debe tener como fin único el bien común. (conjunto de condiciones que permiten al individuo desarrollarse libre y plenamente) Así, la ética no es subjetiva, la ética debe ser universal. Y sí que se daba ética en los colegios: yo la dí en 4º de ESO. Era la "maría" del curso, no dábamos nada serio. (todo lo que he contado antes es de Filosofía de cursos superiores) De todas formas, si analizáis la noticia, no están haciendo un "juego" en sí, si no una "herramienta" de ayuda a los profesores de ética. Aunque a mí también me da miedo qué puede salir de algo así en malas manos. (Algo que así parece, habla de robar cerebros, y pone un dilema completamente irreal, que jamás te encontrarías en la realidad) ¿qué quieres decir exactamente con eso de que el fin no es educar sino razonar? ¿no es parte de la educación el aprender a razonar?
Afortunadamente no soy como tú y pienso que hay que ser tolerante. La ética es subjetiva, lógicamente han de existir unas bases como la de matar, pero solo bases, todo lo demás es subjetivo. Te pongo un ejemplo: Pongamos a dos parejas de personas adultas que mantienen una relación estable, A y B. La pareja A le gusta estar siempre juntos, ven mal que su pareja este con otras personas "intimando", por lo que ambos mantienen relaciones solo entre ellos. La pareja B se quieren tanto como la pareja A, pero su ética es distinta a ellos si les gusta intimar con otras personas, tres, cuatro o intercambios. Bien, ambas parejas demuestran quererse y poseer éticas diferentes. ¿Como decidimos que esta mal y que no? Imponemos el modelo de la pareja A? No, ya que habrá personas que a pesar de quererse pues les guste hacerlo con otra gente, siempre que su respectiva pareja le de el visto bueno. Imponemos el modelo de la B? Tampoco, ya que hay que respetar el que solo quieran el uno con el otro. Por lo tanto la ética es SUBJETIVA, y no se puede imponer nunca bajo ningún concepto.
Ese ejemplo es muy impreciso: ninguno de los dos comportamientos puede ser considerado "malo" o que esté en contra del bien común. Yo obviamente hablaba de lo que tú llamas "bases", sobre el resto no puede haber legislación universal, y por tanto no pueden ser discutidos teóricamente. En esos casos habría que estudiar cada caso particular De todas formas, en tu caso, tú mismo hablas de imponer un modelo u otro. Y en eso los dos estamos de acuerdo, imponer algo es malo, pues impide el desarrollo libre de un individuo (Me remito a la definición de Bien Común que puse). Por tanto, estamos hablando de conceptos éticos Universales, ¿no?
MaTaBuFaLeZ
Dom, 09/12/2007 - 00:25
Pues en parte, me parece bien y por otra parte, me parece mal. Me parece bien, porque además de "educar" a los xavales (me incluyo) me parece buena idea. Mas de uno necesita que le ayuden psicologicamente. Además, le dará buena fama a los videojuegos. Pero por la otra cara, me parece mal, porque, como más de uno ha dicho por aqui, puede caer en malas manos, además, todos sabemos que solo podrán disfrutar de este juego los colegios caros. Dudo que en mi colegio lo pongan...
aRaToS
Sáb, 08/12/2007 - 23:52
A mi me parece una muy buena iniciativa. No estamos hablando como bien han dicho por ahi de sustituir la ética que aprendemos con nuestros profesores, amigos, familiares... Está orientado a chavalillos de 10-12 años. Según imagino simplemente les hará reflexionar ese tipo de cosas, ver las consecuencias de las decisiones que tomen, y al ser para chavales de corta edad, la idea es que cuando juegen opinen sus padres, hermanos... (o quien sea). Si lo hacen bien, dejando libertad de elección, mostrando consecuencias etc... y no imponen una verdad absoluta, por mi fantastico
Xvym Dante
Sáb, 08/12/2007 - 22:47
Linko escribió:
Franbbs escribió:
pues yo creo que la ética es un elemento subjetivo, no se puede DICTAR lo que está bien y lo que está mal. no creo que ahora puedan venir unos listos y solucionen un problema filosófico básico. si a un deportista le dicen: el deporte es malo, pues ya me diras tu.. lo encuentro absurdo, como tantas cosas...
Y yo pienso que matar no está mal, y voy y te mato, ¿qué tal te sienta? Por esto necesitamos una legislación que defina qué está mal, qué no lo está, y qué está bien. (aunque no podría distinguir entre estas dos últimas) La legislación debe tener como fin único el bien común. (conjunto de condiciones que permiten al individuo desarrollarse libre y plenamente) Así, la ética no es subjetiva, la ética debe ser universal. Y sí que se daba ética en los colegios: yo la dí en 4º de ESO. Era la "maría" del curso, no dábamos nada serio. (todo lo que he contado antes es de Filosofía de cursos superiores) De todas formas, si analizáis la noticia, no están haciendo un "juego" en sí, si no una "herramienta" de ayuda a los profesores de ética. Aunque a mí también me da miedo qué puede salir de algo así en malas manos. (Algo que así parece, habla de robar cerebros, y pone un dilema completamente irreal, que jamás te encontrarías en la realidad) ¿qué quieres decir exactamente con eso de que el fin no es educar sino razonar? ¿no es parte de la educación el aprender a razonar?
Afortunadamente no soy como tú y pienso que hay que ser tolerante. La ética es subjetiva, lógicamente han de existir unas bases como la de matar, pero solo bases, todo lo demás es subjetivo. Te pongo un ejemplo: Pongamos a dos parejas de personas adultas que mantienen una relación estable, A y B. La pareja A le gusta estar siempre juntos, ven mal que su pareja este con otras personas "intimando", por lo que ambos mantienen relaciones solo entre ellos. La pareja B se quieren tanto como la pareja A, pero su ética es distinta a ellos si les gusta intimar con otras personas, tres, cuatro o intercambios. Bien, ambas parejas demuestran quererse y poseer éticas diferentes. ¿Como decidimos que esta mal y que no? Imponemos el modelo de la pareja A? No, ya que habrá personas que a pesar de quererse pues les guste hacerlo con otra gente, siempre que su respectiva pareja le de el visto bueno. Imponemos el modelo de la B? Tampoco, ya que hay que respetar el que solo quieran el uno con el otro. Por lo tanto la ética es SUBJETIVA, y no se puede imponer nunca bajo ningún concepto.
veneno_20
Sáb, 08/12/2007 - 21:32
a mi mal no me parece de echo juegos parecidos ya existen como por ejemplo los black y white de pc,puedes tomar tus decisiones y ser malo o bueno y mas de lo mismo pasaba en los kotor.
Linko
Sáb, 08/12/2007 - 21:03
Franbbs escribió:
pues yo creo que la ética es un elemento subjetivo, no se puede DICTAR lo que está bien y lo que está mal. no creo que ahora puedan venir unos listos y solucionen un problema filosófico básico. si a un deportista le dicen: el deporte es malo, pues ya me diras tu.. lo encuentro absurdo, como tantas cosas...
Y yo pienso que matar no está mal, y voy y te mato, ¿qué tal te sienta? Por esto necesitamos una legislación que defina qué está mal, qué no lo está, y qué está bien. (aunque no podría distinguir entre estas dos últimas) La legislación debe tener como fin único el bien común. (conjunto de condiciones que permiten al individuo desarrollarse libre y plenamente) Así, la ética no es subjetiva, la ética debe ser universal. Y sí que se daba ética en los colegios: yo la dí en 4º de ESO. Era la "maría" del curso, no dábamos nada serio. (todo lo que he contado antes es de Filosofía de cursos superiores) De todas formas, si analizáis la noticia, no están haciendo un "juego" en sí, si no una "herramienta" de ayuda a los profesores de ética. Aunque a mí también me da miedo qué puede salir de algo así en malas manos. (Algo que así parece, habla de robar cerebros, y pone un dilema completamente irreal, que jamás te encontrarías en la realidad) ¿qué quieres decir exactamente con eso de que el fin no es educar sino razonar? ¿no es parte de la educación el aprender a razonar?

Follow us on:



Canal Meristation en YouTube  Grupo en Tuenti  Síguenos en Twitter

Publicidad
Publicidad