Skip to main content
Publicidad
Publicidad

John Carmack cree que con las nuevas Playstation y Xbox muchos juegos seguirán a 30 FPS Nintendo 3DS

18/12/2012 - 13:07 | Actualidad |
5066 visitas
- 3DS WiiU PC PS3 PSV 360

El diseñador no confía en un salto masivo a los 60 frames conseguidos con RAGE.

Poco o nada se sabe oficialmente sobre las consolas de próxima generación. Las rumoreadas Playstation 4 y Xbox 720 saldrá entre finales del 2013 y principios del 2014, según los últimos datos, y ofrecerán juegos de mayor calidad visual.

Algo que puede resultar evidente no preocupa tanto a John Carmack de id Software, que desde Twitter ha dudado que muchos juegos next-gen den el salto de los 30 FPS a los 60 con las nuevas máquinas de sobremesa.

"Por desgracia, puedo garantizar que muchos juegos de nueva generación seguirán a 30 FPS", explica el diseñador que ha trabajado en la serie DOOM y en el relativamente reciente RAGE. Solo el tiempo dirá si las palabras de Carmack, que de hardware sabe un rato, son acertadas.

john_carmack.jpg IPO

Regístrate o haz login para hacer un comentario
Kaamos
Sáb, 02/02/2013 - 16:39
Sería interesante que los juegos pudieran correr a 60 fps, la verdad. Creo que para jugar con calidad y evitar cansancio visual, sobretodo en juegos de acción sería indispensable. Pero será lo de siempre. Los primeros juegos, más simples o pobres gráficamente a lo mejor si que alcanzan los 60 frames, pero cuando se vayan explotando los límites de la máquina, acabarán sacrificando frames por carga gráfica. Al menos espero que tengan un buen antidentado y que rulen a 1080p, que menos!
Peyote
Lun, 24/12/2012 - 12:40
robotico1 escribió:
LeChUcK3069 escribió:
Los 60 fps mejoran notablemente tanto el apartado visual como el jugable, cualquiera que este acostumbrado a jugar en PC puede dar fe de ello. Si la nueva generacion no va ha ser capaz de mover un juego a 60, para que cojones quereremos una nueva generacion? ¿Para ver graficos un poco mas bonitos?
Pero tu sabes cuanto cuesta una grafica para mover realmente un juego "next gen"? Pero bien eh, no el Crysis 2 con todo a tope, que sinceramente no me impresiona, me refiero a Watch Dogs y algunas demos tecnicas que se han mostrado. Aquí tienes http://www.pccomponentes.com/asus_geforce_gtx_690_4gb_gddr5.html Casi el precio promedio de dos consolas de lanzamiento, y ni hablemos de latinoamerica u otros paises, que el precio se dispara. Eso es solo la grafica, no hablemos del procesador y todo lo demas. Y así quieres que las consolas muevan 60 frames? aquí la gente pide mucha fluidez, muchos gráficos y tal, pero nadie toma en cuenta el precio, hablan de querer más grafiquitos como si nada de lo demás importara. El que quiera una nueva generación con unos graficos como los de watch dogs y a 60 frames a mediados del año que viene puede esperar sentado, porque esto minimo se va a ir para 2014, todo para que se abaraten los costes no solo del hardware, sino tambien de la produccion de los juegos que cada vez van a tener más detalles tecnicos en general. Supongo que todos los peceros de este foro son millonarios (cuando conviene) porque todo es "dame más graficos, más resolucion, si las consolas no pueden son mierda, solo frenan la industria, dame más más más el precio no es problema dame más" cuando se trata de fanfarronear, pero luego es "con 2 duros te armas un PC que corre el crysis en ultra con mods a 120 frames" cuando se trata de tirar un poco de tierra a las consolas. En que quedamos? Precio sobre potencia o potencia sobre precio? porque ahora mismo me puedo armar un pepino que en potencia bruta sea 10 veces una 360, pero realmente me bastará para algo "next gen"? yo creo que no, y si lo hace, llegaré a la next gen para ver como mi pepino corre los juegos como una presentacion de power point.
gráficos, gráficos y más gráficos llevo unos dias jugando al nwn2 (2008) y más que los gráficos, me preocupa la IA de mis "compañeros" ¿de que me sirve tener en pantalla un pj "hiperrealista" si se va a pasar el rato corriendo contra una pared hasta que le mate?
robotico1
Vie, 21/12/2012 - 04:09
LeChUcK3069 escribió:
Los 60 fps mejoran notablemente tanto el apartado visual como el jugable, cualquiera que este acostumbrado a jugar en PC puede dar fe de ello. Si la nueva generacion no va ha ser capaz de mover un juego a 60, para que cojones quereremos una nueva generacion? ¿Para ver graficos un poco mas bonitos?
Pero tu sabes cuanto cuesta una grafica para mover realmente un juego "next gen"? Pero bien eh, no el Crysis 2 con todo a tope, que sinceramente no me impresiona, me refiero a Watch Dogs y algunas demos tecnicas que se han mostrado. Aquí tienes http://www.pccomponentes.com/asus_geforce_gtx_690_4gb_gddr5.html Casi el precio promedio de dos consolas de lanzamiento, y ni hablemos de latinoamerica u otros paises, que el precio se dispara. Eso es solo la grafica, no hablemos del procesador y todo lo demas. Y así quieres que las consolas muevan 60 frames? aquí la gente pide mucha fluidez, muchos gráficos y tal, pero nadie toma en cuenta el precio, hablan de querer más grafiquitos como si nada de lo demás importara. El que quiera una nueva generación con unos graficos como los de watch dogs y a 60 frames a mediados del año que viene puede esperar sentado, porque esto minimo se va a ir para 2014, todo para que se abaraten los costes no solo del hardware, sino tambien de la produccion de los juegos que cada vez van a tener más detalles tecnicos en general. Supongo que todos los peceros de este foro son millonarios (cuando conviene) porque todo es "dame más graficos, más resolucion, si las consolas no pueden son mierda, solo frenan la industria, dame más más más el precio no es problema dame más" cuando se trata de fanfarronear, pero luego es "con 2 duros te armas un PC que corre el crysis en ultra con mods a 120 frames" cuando se trata de tirar un poco de tierra a las consolas. En que quedamos? Precio sobre potencia o potencia sobre precio? porque ahora mismo me puedo armar un pepino que en potencia bruta sea 10 veces una 360, pero realmente me bastará para algo "next gen"? yo creo que no, y si lo hace, llegaré a la next gen para ver como mi pepino corre los juegos como una presentacion de power point.
thechany
Mié, 19/12/2012 - 06:23
Solo a 30fps, next gen no????
locust19
Mié, 19/12/2012 - 01:36
Yo ya estoy arto de que los desarrolladores pongan los graficos por encima del rendimiento de ellos, si los mejores graficos, pero tiempos de carga eternos, texturas mal cargadas, perdidas constantes de frame rates, ya es hora de que empiecen a hacer juegos con buen rendimiento.
Jsr84
Mié, 19/12/2012 - 01:33
Hombre a mi no me importa unos gráficos un poco pobres si tengo que jugar a juegos poco dotados de gráficos mientras enganché lo haré, pero que eso sea así en la mayoría de juegos en los tiempos que estamos, puesss entonces pa que tengo en mi salón una tv full hd 3d de 42 pulgadas de ultima generación eh, pa que...
berciano
Mié, 19/12/2012 - 00:36
tiene más razón que un sant Carmack. Las consolas enseguida se quedan obsoletas en cuanto salen, pero sacan buen partido a su hardware. Pero las q vienen con lo q está cayendo (crisis y Wii U q no es tan pepino como se pensaba), no hace falta grandes inversiones para las nuevas consolas, q más bien serán ps 3.5 y xbox 540. Hay q esperar otros 10 años por lo menos para ver algo innovador, sobre todo en lo referente a ia.
Orvandel87
Mié, 19/12/2012 - 00:11
Por eso digo que si las cosas van como van...se desvirtua la industria consolera
maurimaki
Mar, 18/12/2012 - 23:59
Orvandel87 escribió:
Que es lo que esperamos en la proxima gen? obviamente mejores graficos, mayor resolucion, lo del catalogo depende de las desarrolladoras, ahora no me vengan con que "los graficos no lo son todo, prefiero algo que sea innovador y me divierta con mis amigos" porque aspectos como un argumento solido, banda sonora y otras cosas tambien importan y mucho. En fin comoi jugador desde hace 17 años espero que las cosas no se desvirtuen al punto que sean puros mandos tablets y pantallas tactiles..sino ahorrare para mi tarjeta grafica en PC...saludos
xd para gustos yo ayer jugue al minecraf por q me divierte por sus graficos. ;)
Spoiler:
si lo q dices es muy bonito pero recuerda q la plataforma mas poderosa graficamente PS3 es la peor parada no ??
Orvandel87
Mar, 18/12/2012 - 23:35
Que es lo que esperamos en la proxima gen? obviamente mejores graficos, mayor resolucion, lo del catalogo depende de las desarrolladoras, ahora no me vengan con que "los graficos no lo son todo, prefiero algo que sea innovador y me divierta con mis amigos" porque aspectos como un argumento solido, banda sonora y otras cosas tambien importan y mucho. En fin comoi jugador desde hace 17 años espero que las cosas no se desvirtuen al punto que sean puros mandos tablets y pantallas tactiles..sino ahorrare para mi tarjeta grafica en PC...saludos
Orchaos
Mar, 18/12/2012 - 23:00
Pues os voy a ser sincero: ¿Porqué debería dar el salto a la nueva generación de consolas, si estas no me ofrecen algo innovador? Yo no quiero gráficos reescalados, no quiero simplemente mejores texturas, ni mapas un 25% mas grandes. Si doy el salto, tiene que merecer la pena, y por lo que se ve, parece que esto no va a ser así. Ahora, ojo al dato, como una de las dos grandes saque un pepinón comparado con sus contrincantes, se lleva el gato al agua. Un saludo.
harry_hardest
Mar, 18/12/2012 - 22:00
Lo que es invariable generación tras generación es el desconcimiento de mucha gente de las iteraciones hardware /resolución / FPS. Si el juego que tienen que mover es de calidad Avatar, los FPS serán de 2 por segundo.
raulrapadura
Mar, 18/12/2012 - 21:56
Esto apunta a que la Xbox720 y la PS4 no van a ser tan potentes como la gente espera. La crisis, el éxito del modelo de negocio de la Wii, el que está teniendo por ahora la Wii-U, la competencia de las tablets, etc. Creo que todo esto está haciendo que Microsoft y Sony se planteen más una consola barata y accesible que un super pepino gráfico.
Neospartan
Mar, 18/12/2012 - 20:13
Eso es obvio. Si los juegos van a 60FPS no se notará tanto el salto gráfico como con 30FPS. Pocos juegos requieren 60FPS, así que las desarrolladoras sacrifican FPS por Polígonos, por ejemplo.
Oestrimnio
Mar, 18/12/2012 - 18:33
Más molesto son los bajones, el popping, el tearing/vsync, las texturas cutres, los dientes de sierra, etc. etc. Muchos juegos pueden ir perfectamente a 30fps.
Slipknot_Maggot
Mar, 18/12/2012 - 18:19
Teoria escribió:
Slipknot_Maggot escribió:
Teoria escribió:
Creo que este tio no ha visto halo 4, va a 30 frames muy estables y de forma agradable con físicas y con luces en tiempo real ...y parece que va a 60 frames ... todo depende de los ingenieros del que compone el equipo ....si lo comparas con los 30FPS de Battlefield 3 de una Xbox sigue siendo jugable, otra cosa es jugar a un Battlefield 3 a 60 frames a Full en PC, y ¿esto cuantos lo juegan en PC? yo prefiero para los multijugadores las consolas sinceramente por la Simetria del hardware y asi no me preocupo de si ha sido lag o el proceso, mientras que algunos multis , los compro en STEAM cuando su precio baja a 5 € aunque con halo ya no me da tiempo de campañas. [video=youtube:7a83f00a95]http://www.youtube.com/watch?v=CBwQ3F_Tye4[/video:7a83f00a95]
Pues lo que es en el tema del battlefield, no estoy para nada de acuerdo. Juego nacido en PC y concreta mente del que hablamos: el 3 hecho en su total esplendor en dicha plataforma. No hay color entre la versión PC y la versión consola. Ya no por jugarlo a full y 60 fps que también, pero con un equipo modesto lo puedes mover perfectamente. Incluso con las opciones gráficas en bajo, va a seguir viéndose mejor que la versión consola. Luego añádele como aspectos positivos extras, el tema de servidores, que está a años luz de la chusta que implementaron en consola por no hablar de los servers hasta 64 jugadores...
Para meter 64 jugadores necesitas mapeados mas grandes ...tengo el BF3 de PC y eso 64 jugadores no tiene nombre , ni tácticas ni nadana no intentes flanquear por que hay 10 francos vigilando las esquinas , me parece excesivo para unos mapeados de 2 o 4 kilometros, por no hablar del punkbuster que te tira de vez en cuando de los servidores y por eso me compre el de Xbox. Pero esto es cuestión de gustos , no me gusta ver juegos con tearing, ni que no sea un hardware simétrico para el multiplayer. .PD tengo 2 ID de EA por la mala implementacion en origins
Esto es como todo. Como juega la gente? a su "manera". Eso lo vas a ver en los juegos con multijugador, llamense halos, cods, battlefields, etc. Hay mapas y mapas. Unos donde los 64 vienen que ni pintado y otros como metro donde es un caos, dependiendo de las características del server y que no permita X armas. Ahí ya entra que te montes tú, tu estrategia y busques la mejor manera de pillarlos bien o lo que mejor puedas. Punkbuster? a mi no me ha tirado nunca en bat 3, bajándote dicho programa de su web y teniéndolo actualizado, no da problemas. Origin? si es una chusta, más si tienes en cuenta que hasta hace poco continuaba en beta.
Teoria
Mar, 18/12/2012 - 18:07
Slipknot_Maggot escribió:
Teoria escribió:
Creo que este tio no ha visto halo 4, va a 30 frames muy estables y de forma agradable con físicas y con luces en tiempo real ...y parece que va a 60 frames ... todo depende de los ingenieros del que compone el equipo ....si lo comparas con los 30FPS de Battlefield 3 de una Xbox sigue siendo jugable, otra cosa es jugar a un Battlefield 3 a 60 frames a Full en PC, y ¿esto cuantos lo juegan en PC? yo prefiero para los multijugadores las consolas sinceramente por la Simetria del hardware y asi no me preocupo de si ha sido lag o el proceso, mientras que algunos multis , los compro en STEAM cuando su precio baja a 5 € aunque con halo ya no me da tiempo de campañas. [video=youtube:80f36b3a02]http://www.youtube.com/watch?v=CBwQ3F_Tye4[/video:80f36b3a02]
Pues lo que es en el tema del battlefield, no estoy para nada de acuerdo. Juego nacido en PC y concreta mente del que hablamos: el 3 hecho en su total esplendor en dicha plataforma. No hay color entre la versión PC y la versión consola. Ya no por jugarlo a full y 60 fps que también, pero con un equipo modesto lo puedes mover perfectamente. Incluso con las opciones gráficas en bajo, va a seguir viéndose mejor que la versión consola. Luego añádele como aspectos positivos extras, el tema de servidores, que está a años luz de la chusta que implementaron en consola por no hablar de los servers hasta 64 jugadores...
Para meter 64 jugadores necesitas mapeados mas grandes ...tengo el BF3 de PC y eso 64 jugadores no tiene nombre , ni tácticas ni nadana no intentes flanquear por que hay 10 francos vigilando las esquinas , me parece excesivo para unos mapeados de 2 o 4 kilometros, por no hablar del punkbuster que te tira de vez en cuando de los servidores y por eso me compre el de Xbox. Pero esto es cuestión de gustos , no me gusta ver juegos con tearing, ni que no sea un hardware simétrico para el multiplayer. .PD tengo 2 ID de EA por la mala implementacion en origins
Gilbert X
Mar, 18/12/2012 - 17:52
Seguramente habrán muchos títulos que lleguen a 60 FPS o por lo menos que intenten hacerlo pero todavía falta mucho para que los 60 FPS se estandaricen de manera definitiva...
LeChUcK3069
Mar, 18/12/2012 - 17:46
Los 60 fps mejoran notablemente tanto el apartado visual como el jugable, cualquiera que este acostumbrado a jugar en PC puede dar fe de ello. Si la nueva generacion no va ha ser capaz de mover un juego a 60, para que cojones quereremos una nueva generacion? ¿Para ver graficos un poco mas bonitos?
Ian_Bishop
Mar, 18/12/2012 - 17:01
Ya no solo son los graficos, es ver verdaderamente el progreso por el que pagamos!
El Píxel, 2x158, Xbox Reveal, estrenamos MeriPlus · 21/05/2013

Xbox Reveal esta tarde en Meristation TV, estrenamos sección de estilo de vida, MeriPlus, Sony...

Follow us on:



Canal Meristation en YouTube  Grupo en Tuenti  Síguenos en Twitter

Publicidad
Publicidad